Консультация №5951

Здравствуйте. Так называемые "рейды", в том виде, как они проводятся, незаконны. Они нарушают принцип презумпции невиновности, покушаются на личную неприкосновенность, практически всегда сопряжены с обращением, унижающим человеческое достоинство (что нарушает статьи 21, 22, 49 Конституции РФ), наносят материальный ущерб гражданам и юридическим лицам. Кстати, так как "рейды" проводятся в клубах и подобных досуговых местах, нарушается право каждого на отдых, гарантированное статьей 37 Конституции РФ.
Коллективная ответственность недопустима. Задержание, даже кратковременное, – это лишение свободы. Незаконное лишение свободы – уголовное преступление. И если по закону, сотрудники ФСКН подлежат уголовной ответственности по части второй статьи 127 УК (незаконное лишение свободы в отношении двух или более лиц), наказание по этой статье – от 3 до 5 лет лишения свободы. При этом наиболее строгому наказанию должны подвергаться не исполнители (хотя они тоже виноваты), а организаторы преступления. Но наркополицейские чувствуют свою безнаказанность, потому что граждане хорошо знают: связываться – себе дороже. Каждый человек знает и меру своей настойчивости и сопротивляемости. Три тысячи человек, находившихся в клубе, не подадут, конечно, жалобы в следственный комитет, но было бы хорошо, если бы один нашелся.
Подозревать оперативные и следственные органы могут кого угодно, но неизбирательно применять меры процессуального принуждения не вправе. Преступление может быть совершено в каком угодно общественном месте: в супермаркете, театре, метро. Если, скажем, в театре украли кошелек, из этого не следует, что можно врубить свет посреди спектакля и проверять у тысячи зрителей сумочки. Это следует из принципа соразмерности мер контроля и минимализации ограничения прав, соотнесения конституционно значимых ценностей с их необходимым ограничением. Как сказано статье 55 (части 3) Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. избыточное ограничение прав недопустимо. Именно правилом соразмерности определяет пределы государственного вмешательства Европейский суд по правам человека в большинстве своих решений.
Федеральный закон "О полиции" предусматривает право полиции "направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении" (пункт 14).
Незаконное употребление наркотиков - административное правонарушение, влекущее ответственность по статьям 6.9 (употребление наркотиков) или 20.20 (употребление наркотиков в общественном месте) КоАП.
Подозревать в совершении правонарушения никого нельзя, тем более неопределенное число находящихся в неком помещении лиц. В КоАП (в отличие от УПК) нет фигуры подозреваемого, нельзя подозревать человека в употреблении им наркотиков. Должен быть повод к возбуждению дела о правонарушении, а именно:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (статья 28.1 КоАП).
Давайте рассмотрим каждое из трех оснований применительно к ситуации в клубе.
В первом случае задержание человека и направление его на освидетельствование возможны лишь, если сотрудник полиции (например, находящийся там в гражданской одежде) лично видел факт употребления. Во втором и третьем случае, казалось бы, подходит все, что угодно. Мало ли откуда может поступить информация? Это так. Но эта информация должна касаться конкретных лиц. Иначе это будет что-то типа «на вокзале воруют», что явно недостаточно для досмотра всех пассажиров.
Сотрудники полиции могут утверждать, что при визуальном осмотре определили нахождение задержанных в состоянии наркотического опьянения. Но и это в настоящее время не является основанием для направления на освидетельствование. Согласно статье 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" "лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно <...> находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование". Но в той же статье закона уточнено, что "порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции". До настоящего времени такой нормативный акт, предусмотренный законом, не издан. Следовательно, освидетельствование в порядке ФЗ о наркотиках производиться не может.
Сотрудники полиции вправе доставлять граждан на освидетельствование, но они не имеют никакого отношения к самому процессу освидетельствования. Отказ от освидетельствования совершенно законен. А в ситуации массового нарушения законности такой отказ не только законен, но и необходим. Обязательного или принудительного освидетельствования действующее законодательство не допускает даже при наличии достаточных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении по факту потребления наркотиков.
Согласно статье 1.6 КоАП при применении мер административного принуждения не допускаются действия, унижающие человеческое достоинство. А именно это происходит при принуждении к сдаче анализов. Так что отказ от освидетельствования может быть мотивирован еще и этими соображениями.
Вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате рейда, может быть решен в суде в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.
При незаконном лишении свободы протокол не составляется, а при законном задержании не только должен составляться, но и задержанному по его просьбе должна быть выдана копия протокола (статья 27.4 КоАП).