Консультация №5668
12.02.2013
Предыдущие консультации:
Спрашивает Елена
Здравствуйте, уважаемые правозащитники!
Вот и мне суд первой инстанции вынес приговор после трех лет слушаний: 8 составов прекращено в связи с отказом гособвинителя как ненашедших подтверждения и излишневмененных и по 5-ти составам оправдана судом (1 недоказан и 4 последующие проверочные закупки признаны незаконными. Приговора на руках ещё нет, пишу на память.
НО я признана виновной по первой проверочной закупке по ст.234ч.3 сбыт таблеток для похудения, наказание 3 условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор в силу ещё не вступил.
Собираюсь обжаловать в апелляцию. Может подскажите на что сделать упор?
Например должна ли была применяться ко мне ст.30 УК, неоконченное преступление, ведь это Проверочная закупка? Мне суд не применил 30УК РФ. Кроме того, в уголовном деле нет доказательств того, что я занималась продажей сбытом таблеток для похудения до 1-ой проверочной закупки, кроме как показания оперативников, что они видели объявления по телевизору.
Достаточно ли их показаний? Должны ли они были фиксировать увиденное ими протоколами, видеосъемкой или докладывать об увиденной информации рапортами??? Я думаю, что да, но мои мысли не подкреплены законодательной базой.
Суд не принял во внимание мои доводы о незнание наличия в составе таблеток сибутрамина.
Будет ли принято судом аппеляционной инстанции заключение Бюро Версия?
И как его правильно преподнести? Судом первой инстанции мне было отказано в проведении повторной экспертизы.
С уважением, Елена
Вот и мне суд первой инстанции вынес приговор после трех лет слушаний: 8 составов прекращено в связи с отказом гособвинителя как ненашедших подтверждения и излишневмененных и по 5-ти составам оправдана судом (1 недоказан и 4 последующие проверочные закупки признаны незаконными. Приговора на руках ещё нет, пишу на память.
НО я признана виновной по первой проверочной закупке по ст.234ч.3 сбыт таблеток для похудения, наказание 3 условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор в силу ещё не вступил.
Собираюсь обжаловать в апелляцию. Может подскажите на что сделать упор?
Например должна ли была применяться ко мне ст.30 УК, неоконченное преступление, ведь это Проверочная закупка? Мне суд не применил 30УК РФ. Кроме того, в уголовном деле нет доказательств того, что я занималась продажей сбытом таблеток для похудения до 1-ой проверочной закупки, кроме как показания оперативников, что они видели объявления по телевизору.
Достаточно ли их показаний? Должны ли они были фиксировать увиденное ими протоколами, видеосъемкой или докладывать об увиденной информации рапортами??? Я думаю, что да, но мои мысли не подкреплены законодательной базой.
Суд не принял во внимание мои доводы о незнание наличия в составе таблеток сибутрамина.
Будет ли принято судом аппеляционной инстанции заключение Бюро Версия?
И как его правильно преподнести? Судом первой инстанции мне было отказано в проведении повторной экспертизы.
С уважением, Елена
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. В ранее размещенных ответах по существу обвинения я уже высказывался. По новым вопросам:
Статья 30 УК (неоконченные преступления) со статьей 234 УК как правило не применяется. Это, конечно, казус, но дело в том, что по статье 228 (наркотики) предусмотрена ответственность за сбыт и нет ответственности за хранение в целях сбыта. А по статье 234 (сильнодействующие) сохранилась ответственность и за сбыт и за приобретение, хранение в целях сбыта. Т.е. приготовление и покушение на сбыт сильнодействующих уже включено в саму диспозицию статьи. В итоге получается, что ответственность за сильнодействующие бОльшая, чем за наркотики – не по срокам, конечно, а по составу преступления. Поэтому обжаловать в апелляционной инстанции неприменение статьи 30 смысла нет.
Заключение Бюро «Версия» Вы вправе приложить к апелляционной жалобе и, соответственно, ссылаться на него в жалобе (статьи 389.6, 389.13 УПК).
Статья 30 УК (неоконченные преступления) со статьей 234 УК как правило не применяется. Это, конечно, казус, но дело в том, что по статье 228 (наркотики) предусмотрена ответственность за сбыт и нет ответственности за хранение в целях сбыта. А по статье 234 (сильнодействующие) сохранилась ответственность и за сбыт и за приобретение, хранение в целях сбыта. Т.е. приготовление и покушение на сбыт сильнодействующих уже включено в саму диспозицию статьи. В итоге получается, что ответственность за сильнодействующие бОльшая, чем за наркотики – не по срокам, конечно, а по составу преступления. Поэтому обжаловать в апелляционной инстанции неприменение статьи 30 смысла нет.
Заключение Бюро «Версия» Вы вправе приложить к апелляционной жалобе и, соответственно, ссылаться на него в жалобе (статьи 389.6, 389.13 УПК).
Поделиться