1. Главная
  2. Консультации

Консультация №5435

28.12.2012
Спрашивает Надежда
пред. № 5331
Здравствуйте. Я вам уже писала. Напомню, я работаю зав аптекой, мной был принят заказ на омнадрен, моя сотрудница его продала без рецепта( это бала работа наркоконтроля). По запросу наркоконтроля подняли приходно-расходные документы и оказалось, что мной ранее так же был продан Омнадрен, в сентябре. Я этого случии уже и не припомню (много народа проходит). Сейчас мне предъявляют ч.1, по ст 234, через 30.Причем мне позвонили, попросили донести документы. Я пришла и мне тут же предъявили обвинение. Адвокат сказала, что надо соглашаться на ч.1 так ч.4 гораздо хуже в моем случае....Я была в растерянности, и в бешенстве на их методы работы.... ни чего подписывать не стала, чем еще больше расстроила всех. Вы пишите, что ч4 ст.234 намного лучше ч.1 ст.234, так почему же адвокат мне советует соглашаться на ч. 1 ст 234 через 30
Отвечает
Здравствуйте. Как мы уже писали, ответственность по части четвертой стать 234 наступает лишь в случае, когда нарушение правил законного оборота сильнодействующих веществ повлекло по неосторожности их хищение или причинение иного существенного вреда. Если хищения или другого существенного вреда не последовало, то в Ваших действиях нет состава преступления. Часть четвертая статьи 234 для того и включена в УК, чтобы отделить случаи незаконного сбыта от должностных нарушений установленного порядка законной реализации. При этом бремя доказывания наступления существенного вреда лежит на стороне обвинения. Предположений недостаточно.
Предложение адвоката идти по пути наименьшего сопротивления. Конечно, может я не знаю всех деталей. Но похоже Вас склоняют к самооговору, что в общем-то не редкость.
Поделиться