1. Главная
  2. Консультации

Консультация №5351

17.12.2012
Спрашивает Валентин Д.
Мы с сыном решили ещё раз обратиться к вам, за советом и помощью в нашем деле. Скажите пожалуйста каковы наши шансы на переквалификацию ст.30 ч.1 228.1 ч.3 п.г на ч.2 ст.228 хранение с учетом что ВС РФ возбудил надзорное производство и при разбирательстве суд уберет эпизодичность попыток 228.1 ч.1 оставив только первую. Ведь при этом факт инициативного сбыта моим сыном наркотиков отсутствует, т.е нет прямых доказательств и оперативники убоп вместе с их агентом не могут с достоверностью указать как их агент каждый раз договаривался с сыном о встрече и не было документально подтверждено ни одного разговора из которого можно было бы сделать вывод о том что умысел на сбыт у сына сформировался независимо от действий опер. УБОП и их агента. Ведь по смыслу закона под сбытом наркотиков следует понимать любые способы их передачи лицу которому они не принадлежат при этом умысел виновного должен быть направлен на их распространение. Но сын с наркобизнесом не связан этому нет доказательств, сам он страдает опийной наркоманией 2 степени(суду представили эту справку). На какие обстоятельства на ваш взгляд нам ещё стоит обратить внимание.
Отвечает
Здравствуйте.
Надзорное производство возбуждено, письменные дополнения подавать поздно, да и мне кажется в жалобе все сказано. Следует иметь в виду, что надзорное решение суда основывается на 100% на изучении жалобы и материалов дела. Судоговорение, значимое в первой инстанции, здесь роли не играет. Следует лишь четко высказать основные доводы жалобы и, по возможности, не выходить за ее пределы.
Поделиться