1. Главная
  2. Консультации

Консультация №5201

19.11.2012
Спрашивает Андрей
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста еще раз. Ситуация вкратце такая:Сын осужден по ч.3ст.30.п.а,б ч.2 ст.228.1 -4эпизода на 6 лет, в кассации один эпизод убрали за отсутствием состава итог 5.8лет,подал надзорку о провокации в 3 эпизоде, все разложил по полочкам, но будут ли читать надзорку? Но суть вопроса не в этом, если объективно рассмотреть, вина моего сына в пособничестве в приобретении, о чем он дал признательные показания, это подтверждается и первыми 2 эпизодами. И вот мне хочется узнать Ваше професианальное мнение о перспективе обращения в КС РФ, о несоответствии ст.146 ч.4 упк конституции в частности на получение юридической помощи. Дело возбуждено в отношении -18 числа, узнает он об этом 28 после проверочной закупки, и обжаловать это ненадлежащее уведомление о ВУД невозможно, т.к не указаны конкретные сроки уведомления подозреваемого. заранее благодарен,если сочтете возможным ответить.
Отвечает
Здравствуйте. По поводу обжалования конституционности части четвертой статьи 146 УПК в части отсутствия в ней указания на конкретные сроки уведомления подозреваемого о возбуждении уголовного дела имею следующие соображения.
Аналогичная жалоба гражданина Поповича А.М. уже рассматривалась КС 20 июня 2006 года за №234-О, положение о незамедлительном оповещении подозреваемого о возбуждении уголовного дела признано соответствующим Конституции. Это существенно ограничивает шансы получить иное решение по этому поводу. КС пришел к выводу, что «оспариваемая заявителем часть четвертая статьи 146 УПК Российской Федерации, действуя в системе предписаний этой статьи, определяющей порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, устанавливает в качестве неотъемлемой части такого порядка требование уведомления следователем, дознавателем лица о возбуждении в отношении него с согласия прокурора уголовного дела в день получения такого согласия, что направлено на обеспечение незамедлительного оповещения этого лица о начале осуществления в отношении него публичного уголовного преследования и, таким образом, не ограничивает его права, а, напротив, служит целям их защитыs».
Поделиться