Консультация №5194
17.11.2012
Спрашивает Роман
Добрый вечер создатели сайта!
Разрешите мне задать Вам несколько вопросов.
1)Подскажите: деньги передаваемые операми закупщику для проведения проверочной закупки - от куда они должны браться? Из бухгалтерии ФСКН? Если да, то как дол жно всё оформляться? Или в законе ни как не прописан данный вопрос. Можно ли в суде поднять вопрос об исследовании обстоятельств о происхождении данных денежных средств. Ведь может быть,что эти деньги служили доказательством по другому уголовному делу?
2)Если в ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной было обнаружено,что во время следственных действий,а именно осмотра предметов,понятыми были сотрудники ФСКН (бухгалтер, уборщица,работники канцелярии), можно ли на суде заявить о недопустимости доказательств приобщённых по уголовному делу на основании данного осмотра предметов. Как можно доказать, что такие сотрудники заинтересованные лица, чем аргументировать и на какие нормы законодательства можно сослаться?
Разрешите мне задать Вам несколько вопросов.
1)Подскажите: деньги передаваемые операми закупщику для проведения проверочной закупки - от куда они должны браться? Из бухгалтерии ФСКН? Если да, то как дол жно всё оформляться? Или в законе ни как не прописан данный вопрос. Можно ли в суде поднять вопрос об исследовании обстоятельств о происхождении данных денежных средств. Ведь может быть,что эти деньги служили доказательством по другому уголовному делу?
2)Если в ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной было обнаружено,что во время следственных действий,а именно осмотра предметов,понятыми были сотрудники ФСКН (бухгалтер, уборщица,работники канцелярии), можно ли на суде заявить о недопустимости доказательств приобщённых по уголовному делу на основании данного осмотра предметов. Как можно доказать, что такие сотрудники заинтересованные лица, чем аргументировать и на какие нормы законодательства можно сослаться?
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте. Вопрос денег конечно прописан в законодательстве, но очень туманно. Так, в частности ст. 19 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" «Финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности» говорит, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности осуществляется за счет государства, в том числе и расходы, которые нужны для производства мероприятий. Но очень часто сотрудники полиции не берут деньги от государства, так как это связано с большой бумажной волокитой. Например, один раз я видела, как сотрудники полиции взяли в банке деньги под ОРМ, чтобы их использовать как взятку. Также я слышала от сотрудников, что на мелкие закупки они берут личные деньги (100 или 200 рублей), так как это сделать проще, чем неделю получать деньги в специальной кассе. Так что, если есть основания, вполне можно выяснить происхождение денег. Но у меня встречный вопрос? Что будет, если Вы докажете, что деньги по закупке — это личные деньги сотрудника полиции? В чем нарушение? Мне кажется, выяснять это нужно только тогда, когда есть в этом смысл, а не просто так.
Да, я считаю, что перед судом можно ставать вопрос о отсутствии независимости этих лиц, в связи с их местом работы. Согласно ч.1 ст. 60 УПК РФ, понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 502-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагеля Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 182 и частью второй статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", понятыми не могут быть не только те лица, которые указаны в ч.2 ст. 60 УПК РФ (родственники, несовершеннолетние), а вообще любые лица, кто так или иначе заинтересованные в исходе уголовного дела. Ниже — ссылка на Определение Конституционного суда.
«Ч.2 ст. 60 УПК РФ, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.»
Да, я считаю, что перед судом можно ставать вопрос о отсутствии независимости этих лиц, в связи с их местом работы. Согласно ч.1 ст. 60 УПК РФ, понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 502-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагеля Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 182 и частью второй статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", понятыми не могут быть не только те лица, которые указаны в ч.2 ст. 60 УПК РФ (родственники, несовершеннолетние), а вообще любые лица, кто так или иначе заинтересованные в исходе уголовного дела. Ниже — ссылка на Определение Конституционного суда.
«Ч.2 ст. 60 УПК РФ, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.»
Поделиться