Консультация №5167
13.11.2012
Спрашивает N.
в северо-кавказ. регионе при пересмотре приговоров в соответствии с фз 420 суды меняют ч3ст69 на ч2 а срок наказания оставляют без изменений.правомерно ли это и какими доводами с этим бороться?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Невозможно обязать суд смягчать приговор при внесении в него изменения, касающегося примененного правила назначения наказания по совокупности преступлений. Ведь в чем разница? Ранее неоконченные тяжкие и особо тяжкие преступления при назначении за них наказания по совокупности влекли обязательное полное или частичное сложение наказаний. Теперь может быть применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Может, но не должен. Точно также частью второй статьи 69 УК допускается, помимо поглощения, полное или частичное сложение. Это вопрос усмотрения суда. Оценивая характер совершенных преступлений суд, в частности, обращает внимание на следующее (нельзя сказать «должен обращать», скажем – правильно делает, когда обращает):
- то, что совершенные преступления фактически не представляют повышенной общественной опасности, так как будучи формально правильно квалифицированы как тяжкие и особо тяжкие, совершены в отношении по существу не очень больших количеств наркотических средств;
- то, что покушение на преступление не преследовало цели вовлечения лиц, ранее не употреблявших наркотики, в их незаконное употребление;
- данные, характеризующие личность осужденного: ранее не судим, работал или учился, семейное положение, состояние здоровья, характеристики;
- влияние назначенного наказания на положение семьи осужденного;
- положительные характеристики осужденного в период отбывания наказания.
Поделиться