1. Главная
  2. Консультации

Консультация №475

13.12.2007
Спрашивает Юлия
Здравствуйте! Я вам уже писала (вопрос 93). в областном суде нам скинули полгода, за счет переквалификации через 30, и сейчас жалоба уже в ВС РФ, где мой брат просит переквалификации ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.2 на 228. ч.2. Не знаю как в уголовном деле, но в приговоре написано, что после задержки его 2х подельников, один из них согласился на участие в проверочной закупке, в присутствии сотрудников он позвонил моему брату и договорился о приобретении стакана марихуаны. но позвонив брату второй раз, получили беспричинный отказ. "Предполагая, что Е. стало известно о задержании М. и М., приняли решение о задержании Е. и его автомобиля, так как от М. было известно, что тот привозил наркотические средства на автомобиле". далее моего брата задержали возле дома, нашли пакет с 32,1 гр. марихуаны и купюру с пред. проверочной закупки.
Изучила практически весь сайт ВС, но ни встретила ни одного решения, которое касалось бы этого вопроса. Есть ли шанс что переквалифицируют?
Из обвинительного заключения по факту незаконного сбыта от 15.06.05 моим братом марихуаны (не крупный размер, после надзора ст. 30 ч.3 ст. 228.1. ч1) следует, что доказательствами вины моего брата были:
1. допрос М.А. 0т. 12.10.05 и от. 07.07.05, где он говорит, что сам звонил Е.(моему брату) и сказал, что нужен 1 стакан марихуаны, договорился о встрече, и в итоге забрал и отдал Идрисову (выступал в роли закупщика).
2. допросом М.В. от 29.09.05 и от 07.07.05, где он говорит однажды М.А. обратился с просьбой находить знакомых, которым нужна марихуана и предложил брать с них деньги, а потом отдавать им траву. а сам он будет брать траву у парня (в ходе следствия выяснилось, что это был мой брат) который живет в его доме. потом он говорил, что сам покупал у М.А. траву, и знал что он покупал ее у моего брата. что М.А. брал деньги, уходил куда-то и возвращался с травой. и вечером 15.06.07 встретил М.А возле его (и соответственно моего брата) дома.
3. допросами сотрудников и понятых от 15.06.05 где нет ни слова о моем брате, только то что проводилась проверочная закупка у М.А. и М.В.
4. акт передачи 15.06.05 денежных средств (номера купюр, одна из которых достоинством в 100р обнаружится при обыске автомобиля моего брата 07.07.05)
5. допрос понятого, где он говорит. что при досмотре автомобиля Е. 07.07.05 были найдены 100р купюра в бардачке, под пассажирскам сиденьем пакет с веществом зеленого цвета, растительного происхождения.(крупный размер, после надзора стала ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч 2)
6. заключения эксперта от 26.09.05, что выданная Идрисовым марихуанна 31.05.05, 15.06.05, 6.07.05, изъятая у М.А, 7.07.05 изъятая из авто Е. отличаются между собой по разным признакам (не буду перечислять)
Но по факту сбыта М.А. и М.В. по сговору от 15.06.05 одним из доказательств является:
- протокол выемки и осмотра детализации телефонных звонков с телефона Е., согласно которой входящих и исходящих на телефоны М.А. и М.В 15.06.05 не было.
По поводу купюры найденной при осмотре автомобиля спустя практически месяц после проверочной закупки, мало ли каким образом она от М.В. и М.А, которые живут в одном районе, а с МА еще и в одном доме, могла попасть к моему брату.
Обвинительное заключение и уголовное дело было передано прокурору 19.10.05. суд был 19.12.05, что было в этот промежуток и на суде мне неизвестно, но если считать, что показания на суде они свои не меняли. Есть ли шансы отмены этого эпизода через надзор?
Заранее огромное спасибо за вашу помощь.
Отвечает
Здравствуйте. Существенными обстоятельствами для мотивации надзорной жалобы можно считать следующие:
различие марихуаны, выданной Идрисовым, и марихуаны, изъятой из автомобиля Вашего брата;
в значительной мере обвинение Е. строится на показаниях других обвиняемых.
Последнее неоднократно служило основанием для удовлетворения надзорных жалоб Верховным Судом РФ. См., например, Определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 26 декабря 2006 года по делу Блажевич.
С другой стороны, не усматривается внятная позиция по поводу обнаруженной купюры.
Без достоверного объяснения ее происхождения убедительность прочих доводов теряется. Конечно, не исключена чистая случайность. Но вряд ли такой ответ удовлетворит Верховный Суд (они всегда рассуждают так, будто человек везде и повсюду должен окружать себя алиби и доказательствами своей непричастности).
Поделиться