Консультация №4725

Здравствуйте. Сложная ситуация с точки зрения российской судебной практика, и очень простая с точки зрения Европейского суда по правам человека. Начну с практики ЕСПЧ. Недавно в деле Аль-Хавайя и Тахери против Соединенного королевства ЕСПЧ постановил, что "в случаях, когда обвинение основывается исключительно или окончательно на показаниях отсутствующего свидетеля, Суд должен подвергнуть производство по делу наиболее тщательному изучению. Из-за опасностей принятия таких показаний, это станет очень важным уравновешивающим фактором, говоря словами Лорда Мансе в деле Р. против Дэвиса и потребовало бы соответствующих уравновешивающих факторов, включая наличие сильных процессуальных гарантий." Отсутствующий свидетель - в том числе умерший свидетель или засекреченный по каким либо причинам. В переводе с юридического языка это означает, что если в деле есть такой свидетель, то просто его слов недостаточно, должны быть иные весомые доказательства, и такой эпизод должен быть рассмотрен с особым вниманием. Иначе - нарушение ст. 6 Конвенции с перспективой обращения в ЕСПЧ. В российской судебной практике таких конкретных требований нет. Поэтому в суде можно и воспользоваться такой практикой ЕСПЧ и говорить о том, что, кроме слов оперативников и слов засекреченного свидетеля, нет других объективных доказательств того, что такая ситуация имела место. Если суд Вас не услышит, присылайте нам приговор, мы его проанализируем на предмет возможности обращения в ЕСПЧ.