Консультация №4429
13.05.2012
Спрашивает Сергей
Добрый день! Буду очень краток. Дал в аренду за 3000р автомобиль Олегу. Приезжают опера, показывают показания Олега, что я продал ему героин в ПОРОШКЕ три свертка в фольге. Я в шоке!. добровольно выдаю им деньги, у меня естественно ничего не находят. Требую очную ставку, но меня отпускают и вызывают аж через пол-года. На очной ставке Олег при адвокате своем говорит что оговорил меня -деньги дал за аренду машины и никаких наркотиков у меня не покупал. Первые показания против меня он-Олег дал при дежурном адвокате. Теперь на суде Олег также пояснил что оговорил меня и героин-три свертка он приобрел еще утром для себя. Неужели этого мало чтобы прекратить в отношении меня дело? Тем более закупщик Дима выдавал операм уже шприц с раствором, который получали из порошка, привезенный Олегом. Олег брал деньги, ездил доставал героин в порошке, привозил, вместе варили с закупщиком, употребляли и закупщик выносил уже раствор-18апреля, 30 мая и 9-го июня Еще важный момент! Закупщика засекретили, хотя и Олег и его сын, кот. тоже сидит по этому делу отлично знают его -закупщика! Сын Олега вместе с ним сидел в лагере, на свободе вместе употребляли наркотики, ходили друг к другу в гости. Помогите КАК его рассекретить, чтобы давал показания в зале суда без подсказки оперов? 12мая прения, а закупщик уже давал показания в суде анонимно. Прочитал на вашем сайте всю переписку, но даже близко нет анологичных дел, как у меня. Сбольшим нетерпением ждем Вашего совета!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Согласно части пятой статьи 278 УПК РФ "при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление".
В изданном Верховном Судом РФ практическом пособии "Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (под редакцией заместителя председателя ВС РФ В. П. Верина. - Москва: Юрайт-Издат, 2007) разъясняется, что "единственным основанием" для засекречивания данных о свидетеле "является обеспечение безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц. Эти основания указаны в ч. 3 ст. 11 УПК - угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества. Никакие другие обстоятельства, например необходимость скрыть источник информации из-за сложной криминогенной обстановки в регионе, с целью обеспечить сохранение государственной тайны и т. д., не могут быть основанием для проведения допроса свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства".
Таким образом если у обвинения нет достаточных оснований утверждать, что данному свидетелю оглашение(и без того известных)данных о его личности угрожает убийством, насилием или уничтожением имущества, у стороны защиты есть все основания ходатайствовать "о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого" (часть шестая статьи 278 УПК).
В изданном Верховном Судом РФ практическом пособии "Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (под редакцией заместителя председателя ВС РФ В. П. Верина. - Москва: Юрайт-Издат, 2007) разъясняется, что "единственным основанием" для засекречивания данных о свидетеле "является обеспечение безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц. Эти основания указаны в ч. 3 ст. 11 УПК - угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества. Никакие другие обстоятельства, например необходимость скрыть источник информации из-за сложной криминогенной обстановки в регионе, с целью обеспечить сохранение государственной тайны и т. д., не могут быть основанием для проведения допроса свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства".
Таким образом если у обвинения нет достаточных оснований утверждать, что данному свидетелю оглашение(и без того известных)данных о его личности угрожает убийством, насилием или уничтожением имущества, у стороны защиты есть все основания ходатайствовать "о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого" (часть шестая статьи 278 УПК).
Поделиться