1. Главная
  2. Консультации

Консультация №442

06.12.2007
Спрашивает Вячеслав
Здравствуйте, уважаемая О.А.Койнова! Искренне благодарю Вас за ответ - 418. Но прошу Вас объяснить мне 1) Если суд первой, и кассационной инстанции не исключил доказательства добытые с нарушением УПК РФ. Как правильно написать надзорную жалобу что бы суд надзорной инстанции исключил из числа доказательств протоколы полученные с нарушением УПК РФ?
09.09.2004 года в 21.45 вечер сотрудники УФСКН проводили обыск у меня в квартире в которой находились я, моя супруга и ее подруга. Следственное действие продолжалась до 10.09.2004 года 02.50 часов ночи. В ходе обыска у меня были найдено 12 грамм героина, из которых сотрудники УФСКН изъяли 2 грамма и положили по 1 грамму в сумочки девушек после чего изъяли и оформили на них. После обыска нас повезли на освидетельствование которое производилась 04.45 часов утра 10.09.2004. года и показала состояние наркотического одурманивания (опиатом). После чего мы все были доставлены в здание УФСКН для допроса я и моя жена отказались от дачи показаний пользуясь ст.51 К.РФ. и были доставлены в сизо. На подругу было оказано давление, под которым она оговорила нас. Следователь воспользовался состоянием, что она была в наркотическом опьянении и шоке всю ночь не спала. Обманул что она допрашивается в качестве свидетеля, а сам подал ей на подпись протоколы подозреваемой и обвиняемой она не читая их подписала данные протоколы являются точной копией друг друга до последней буквы все различие лишь в название протоколов. Протоколы были изготовлены 13 до 16 часов 10.09.2004 года. После чего ее выпустили. Когда она обратилась не к дежурному адвокату и он ей объяснил что ей и нам грозит. Она в ходе следствия поменяла показания, на суде тоже говорила что ее обманул следователь. Но суд ее первые показание взял за основу приговора. Хотя я неоднократно подавал ходатайства об исключении из числа доказательств протоколов подозреваемой, и обвиняемой так как они выполнены с нарушением УПК.РФ. 1) допрос обвиняемой и подозреваемой являются разными следственными действиями и не могут быть точной копией друг друга так как человек не может дословно повторить текст из 1200 слов. 2) Как я могу доказать что на момент допроса она находилась в состоянии наркотического одурманивания, или ломки? На суду я не однократно писал ходатайства об исключении из числа доказательств протоколы подозреваемой, и обвиняемой ссылался на акт освидетельствования, но суд в приговоре указал что освидетельствование проводилась 5 часов утра а допрос был 13 часов дня и за это время она могла отрезветь. Мной было подано ходатайство о вызове в суд специалиста который смог бы пояснить ее состояние на момент допроса но суд не вызвал. Так же мной было заявлено ходатайство об истребовании с ИВС документов о моем состоянии в момент поступления это было 17.00 часов 10.09.2004 года. В протоколе судебного заседание суд ответил на мое ходатайство что у суда нет сомнения что я находился в состоянии наркотического одурманивания. Так как же если я был под воздействием наркотиков а она нет, хотя мы вместе употребляли. Прошу Вас разъяснить мне как доказать что 1)протокол обвиняемой подозреваемой изготовлен с нарушением УПК. 2) как доказать что на время допроса она находилась в состоянии наркотического одурманивания.
Я нахожусь в колонии строгого режима. Буду очень признателен за помощь, большое спасибо что вы есть, здоровья и удачи вам.
Уважаемый Вячеслав!
Дело в том, что в Российской Федерации до сих пор существует карательная система правосудия, и суд выступает часто в качестве стороны обвинения, что в демократическом государстве недопустимо, поэтому, возможно, и именно таким образом судом проводится оценка доказательств. Советовать, как правильно составить надзорную жалобу, чтобы суд признал доказательства добытыми с нарушениями норм УПК, невозможно, так как большое значение при оценке доказательств является мнение самого судьи и его коллег, поэтому при составлении надзорной жалобы необходимо указывать в том числе и на нарушения, допущенные судом при оценке доказательств, нарушений норм УПК РФ судом, а не только сотрудниками правоохранительных органов.
Если со дня вступления приговора в законную силу не прошло еще шести месяцев, Вам следует обратиться в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
В настоящее время доказать, что подозреваемый или обвиняемый во время допроса находился в состоянии наркотического одурманивания очень сложно, так как в качестве доказательств могут быть использованы лишь свидетельские показания, показания подозреваемой, а также результаты независимой экспертизы (если подозреваемая обращалась после допроса и экспертиза указала состояние "ломки" или сильного наркотического опьянения). Данные доказательства возможно могли бы повлиять на мнение суда о том, что Ваша знакомая могла быть подвержена давлению со стороны сотрудников правоохранительных органов, однако оценка данного факта в любом случае проводилась бы с учетом других доказательств и мнения суда.
Поделиться