1. Главная
  2. Консультации

Консультация №4276

13.04.2012
Спрашивает Марина М.
Здравствуйте! Муж признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В деле есть нарушения, которые повлекли невозможность назначения более мягкого наказания . Муж подал ходатайство на сотрудничество со следствием, но по мнению следственных органов, он не достаточно конкретизировал какую именно информацию он может предоставить (по незнанию конечно, адвокат ( назначенный) не подсказал каковым должно быть содержание ходатайства, чтобы не было оснований его отклонить) Но это полбеды. Была возможность обжаловать отказ, но не мужу в изолятор, ни адвокату не пришло уведомление об отклонении ходатайства (что подтверждено документально) Об этом муж узнал только на первом заседании суда, но срок повторной подачи уже истек.
Вопрос:
1. Будет ли это являться нарушением прав человека и основанием для подачи жалобы в Европейский суд (либо в Конституционный Суд РФ)
2. Если да, то подскажите, пожалуйста, куда писать жалобу эффективнее в Конституционный Суд РФ или же в Европейский Суд по правам человека? (просто слышала, что лучше в наш - результативнее и быстрее?)
Так же в деле основная доказательная база строится на аудиозаписи, которая была предоставлена не на первоносителе. Для выяснения обстоятельств по диску дал показания вызванный в суд специалист, который сослался на инструкцию о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд (Приказ МВД РФ, ФСБ РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы Минобороны РФ от 17, 04,2007 года №368/185/164/481/32/184/97/147) – П. 18 – «допускается представление материалов, документов или иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, если они не были в дальнейшем истребованы дознавателем, органом дознания, следователем прокурором или судом, то они хранятся в органе до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, либо до прекращения уголовного дела.
Но на вопрос обвиняемого (мужа) «можно ли запросить оригинал» эксперт ответил – «оригинал не предоставляется. Имеется цифровая копия» На дополнительный вопрос адвоката «Первоисточник записи на жестком диске сейчас имеется?», специалист отвечает: «Нет, после проведения мероприятия данная информация переносится на жесткий диск специального компьютера или сразу на диск, хранится 10 суток. Если в это время не предоставляется запрос – то уничтожается» (дословно из протокола)
Диск (фактически копия) не был исключен из доказательной базы.
Вопрос:
1. Это правомерно?
2. Получается, что эта инструкция отменяет ст. 75 УПК РФ?
Спасибо!
Здравствуйте, Марина.
Дело в том, что ходатайство о сотрудничестве — это инициатива самого подозреваемого или обвиняемого, также как ходатайство о приобщении какого нибудь документа к уголовному делу. Соответственно, у следователя есть право отказать в удовлетворении такого ходатайства. Другими словами, следователь не обязан в 100 % удовлетворять просьбы о сотрудничестве. В этом случае, неуведомление об отказе в удовлетворении ходатайства, безусловно, является нарушением следствия, но не таким, которое за собой влекло бы отмену приговора. Если мы идем в Европейский суд, то мы обжалуем не российское законодательство, или приговор, вынесенный российским судом, а обжалуем нарушение статьи Европейской конвенции по правам человека, например, право на справедливое судебное разбирательство. И здесь мы должны обосновать, в чем заключается нарушение со стороны государства. Вряд ли ЕСПЧ будем рассматривать вопрос о сотрудничестве со следствием, это не является нарушением со стороны суда. Конституционный суд также не является инстанцией для обжалования приговора. В Вашем случае произошла ошибка со стороны следователя, и в Вашем деле нет двоякости или непонимания закона. Закон все сказал четко, разъяснять его Конституционному суду не требуется. А только этим занимается КС. Вы хорошо знаете дело своего мужа, напишите мне, какие вопросы Вы хотите поставить перед КС, а я уже Вам отвечу, будет ли КС рассматривать такие вопросы или это не его юрисдикция.
Как я понимаю, Вы в суде оспаривали запись? Тогда о каком сотрудничестве со следствием шла речь? У меня конкретный вопрос — подсудимый признавал запись или нет? Что с записью не так? Почему ему понадобился оригинал, на записи были какие то подчистки? Мне нужно, чтобы Вы подробнее рассказали о деле Вашего мужа, какая правовая позиция у него была, какие доказательства принял суд, только после этого я смогу более конкретно сказать о перспективах обращения в ЕСПЧ, КС, а также по записи.
Поделиться