1. Главная
  2. Консультации

Консультация №4261

10.04.2012
Спрашивает Владимир
В январе 2011 года по месту моей регистрации, куда я изредка прихожу в гости, где постоянно проживают моя жена, сын и сноха, сотрудник полиции провели обыск, в ходе которого в хоз. постройке, в одном из карманов женского плаща обнаружили сверток, в котором находилась марихуана весом 39 грамм. Сотрудники милиции как у меня так и всех членов моей семьи смывы с рук, срезы ногтевых фаланг не произвели. В тот же день меня повезли в больницу к наркологу, провели тесты признаков наркотического опьянения обнаружено не было. В жидкости не обнаружено наркотических средств. В ходе следствия сотрудник полиции нашли свидетеля, данные о котором разглашению не подлежат, который пояснил, что последний раз он видел меня 2 года назад, знает что я выращиваю траву в огороде и курю анашу. Районный суд признал меня виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. Ведь данный сверток с марихуаной мог принадлежать любому члену моей семьи. Скажите пожалуйста как мне в данному случае мне поступить, на какие нормативно правовые акт мне нужно сослаться. За ранее благодарен за консультацию.
Отвечает
Здравствуйте. Судя по Вашему вопросу дело рассматривалось в общем, а не в особом порядке. Если это не так, обжаловать приговор бесполезно. Если же вину Вы не признали, то главное в Вашей жалобе - не нормативные акты, а разбор доказательств. Какие показания давали другие свидетели? Чем они опровергаются? Полагаю, что засекречивание свидетеля также может быть обжаловано. Суд, принимая решение об анонимности свидетеля, должен был привести доказательства, что это действительно необходимо для обеспечения его безопасности или безопасности его близких (статья 278 УПК). Можно понять. когда свидетелей секретят по делам о сбыте, засекречивание свидетеля по части первой статьи 228 - случай довольно редкий. Одного лишь утверждения о том, что обвиняемый мог угрожать свидетелю, недостаточно для обоснования анонимности. В таком случае по любому уголовному делу пришлось бы секретить всех свидетелей обвинения. Между тем без этого как-то обходится. Да и вообще до 2002 года не было анонимных свидетелей.
Поделиться