Консультация №3994
03.03.2012
Спрашивает Саша
Здравствуйте!
24,02,2012г состоялся пересмотр приговора на основании ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г (статья 15 ч 6 УК РФ) - отказано. Мотивация суда:
В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст 299 УПК РФ вопрос о том имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, относится к числу вопросов, подлежащих разрешению в совещательной комнате при вынесении приговора.
Таким образом, поставленный перед судом вопрос об изменении категории тяжести преступления не может быть разрешен в порядке исполнения приговора.
Никаких оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления по приговору суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Далее идет перепечатка из пересматриваемого приговора.
Подскажите пожалуйста, правомерен ли отказ? И на что основываться при написании касац. жалобы?
24,02,2012г состоялся пересмотр приговора на основании ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г (статья 15 ч 6 УК РФ) - отказано. Мотивация суда:
В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст 299 УПК РФ вопрос о том имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, относится к числу вопросов, подлежащих разрешению в совещательной комнате при вынесении приговора.
Таким образом, поставленный перед судом вопрос об изменении категории тяжести преступления не может быть разрешен в порядке исполнения приговора.
Никаких оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления по приговору суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Далее идет перепечатка из пересматриваемого приговора.
Подскажите пожалуйста, правомерен ли отказ? И на что основываться при написании касац. жалобы?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Кто следит за нашими публикациями, знает, что изначально мы предлагали обращаться в связи с новой редакцией статей 15 и 69 УК не в суд по месту отбывания наказания, а с надзорной жалобой, так как это не вопрос формальной переквалификации (как это было, например, в 2004 году при изменении таблицы размеров). Хотя применительно к части шестой статьи 15 УК установлены и формальные условия (назначенный по приговору срок лишения свободы, не превышающий определенных размеров, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств), соответствие приговора этим условиям не обязывает суд снижать категорию преступления.
В данном случае вопрос касается существа дела, и судебное решение, изменять или нет категорию преступления по статье 15, зависит от оценки судом реальной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности и др.
Дело в том, что реальная общественная опасность преступления и его формальная квалификация не всегда совпадают. Например, приготовление к сбыту большой партии героина и изъятие при обыске нескольких грамм могут подпадать под одну статью. Также есть разница и между сбытом различных наркотических средств: будь то 0,5 грамма героина или 6 грамм марихуаны. В кассационной жалобе на судебное постановление нужно привести примерно такие доводы. Кроме того, за время отбывания наказания могло ухудшиться положение семьи, состояние здоровья самого осужденного, иным образом измениться его личность (получил заочное образование, приобрел профессию и т.п.). Об этом также надо писать.
Суд, отказавший в Вашем ходатайстве, указал на то, что вопрос снижения категории преступления обсуждается на стадии вынесения приговора в соответствии со статьей 299 УПК. Это так. Но применительно к уже осужденным любые улучшающие их положение новые нормы могут применяться и на стадии исполнения наказания.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П дается следующее указание, имеющее высшую юридическую силу: «Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.». При этом КС уточнил, что имеются в виду любые нормы, которые могут улучшить положение осужденного: «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу <…> независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
Те же аргументы могут быть изложены и в надзорной жалобе. Повторю еще раз, что обжалование в порядке надзора более соответствует существу внесенных в УК изменений.
Если в настоящее время по другим основаниям в надзор Вы не обращались, то жалобу следует направлять в первую надзорную инстанцию. Т.к. жалоба приносится по новым основаниям, она не будет считаться повторной и не подпадет под ограничения, установленные статьей 412 УПК.
В данном случае вопрос касается существа дела, и судебное решение, изменять или нет категорию преступления по статье 15, зависит от оценки судом реальной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности и др.
Дело в том, что реальная общественная опасность преступления и его формальная квалификация не всегда совпадают. Например, приготовление к сбыту большой партии героина и изъятие при обыске нескольких грамм могут подпадать под одну статью. Также есть разница и между сбытом различных наркотических средств: будь то 0,5 грамма героина или 6 грамм марихуаны. В кассационной жалобе на судебное постановление нужно привести примерно такие доводы. Кроме того, за время отбывания наказания могло ухудшиться положение семьи, состояние здоровья самого осужденного, иным образом измениться его личность (получил заочное образование, приобрел профессию и т.п.). Об этом также надо писать.
Суд, отказавший в Вашем ходатайстве, указал на то, что вопрос снижения категории преступления обсуждается на стадии вынесения приговора в соответствии со статьей 299 УПК. Это так. Но применительно к уже осужденным любые улучшающие их положение новые нормы могут применяться и на стадии исполнения наказания.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П дается следующее указание, имеющее высшую юридическую силу: «Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.». При этом КС уточнил, что имеются в виду любые нормы, которые могут улучшить положение осужденного: «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу <…> независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
Те же аргументы могут быть изложены и в надзорной жалобе. Повторю еще раз, что обжалование в порядке надзора более соответствует существу внесенных в УК изменений.
Если в настоящее время по другим основаниям в надзор Вы не обращались, то жалобу следует направлять в первую надзорную инстанцию. Т.к. жалоба приносится по новым основаниям, она не будет считаться повторной и не подпадет под ограничения, установленные статьей 412 УПК.
Поделиться