1. Главная
  2. Консультации

Консультация №391

18.11.2007
Спрашивает Татьяна Г.
Сына арестовали после осуществления контрольной закупки 0,3 г марихуаны. При нем не обнаружили ничего кроме денег меченых. Дома не обыскивали, да и все равно ничего бы не нашли. Он сразу сказал, что принес потому, что его попросил Куликов(оказавшийся закупщиком). Вменяют пять эпизодов по одной и той же схеме - по звонку просил закупщик принести, сын ему брал. Общий вес марихуаны по пяти эпизодам (три из которых сын не признает, хотя сидя в КПЗ подписал с дежурным адвокатом все пять эпизодов - потому, что его обманул следователь, что если все берешь, значит смягчающее обстоятельство - сотрудничаешь со следствием) меньше двух граммов. Суд был. Прокурор просил 6 лет. Судья несмотря на то, что были свидетели принуждения контрольным закупщиком - он бил и угрожал сыну, несмотря на молодой возраст - в октябре исполнилось 19 лет, несмотря на 5 положительных характеристик и то, что сын никогда не привлекался, даже в детскую комнату никогда приводов не было, приговорил сына к 5 годам и шести месяцам общего режима. Наши адвокаты еще не успели подать кассацию, уже написал кассацию прокурор - 5 преступлений против здоровья нации слишком мягкий приговор. Подскажите, что можно сделать?
Отвечает
  • завпунктом
Смотря по тому, какая тактика будет признана подходящей: или рассматривать проверочную закупку как провокацию, или же исходить из факта принуждения.
Вы пишете, что есть свидетели того, как закупщик бил Вашего сына и угрожал ему, требуя наркотики. Здесь все зависит от деталей, степени физического принуждения. Возможно, подходит ситуация крайней необходимости (статья 39 УК) либо физического или психического принуждения (статья 40 УК). И то, и другое - основания для прекращения дела.
В случае, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии провокации, надо будет доказывать, т.е. руководствоваться статьей 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и другими правовыми актами (подробнее см. ответ на вопрос № 387).
Вы не пишете, как квалифицированы вмененные Вашему сыну действия - как единое преступление по части первой статьи 228-1 УК? Или по совокупности - как пять преступлений с применением статьи 69 УК? Судя по наказанию, похоже на второй вариант. Это неправильно, надо обжаловать (ставить вопрос о неправильном применении уголовного закона можно одновременно с вопросом о провокации или о принуждении).
Верховный Суд в своей практике по этому поводу разъяснял, что "тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства" и не образуют совокупности преступлений (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 24 апреля 2007 года по делу Ф.).
Так как преступление, вмененное Вашему сыну, является неоконченным, оно подлежит квалификации по части третьей статьи 30 УК, части первой статьи 228-1 УК. Никакой статьи 69 УК здесь нет.
Важно также указать, за сбыт какого вещества осужден Ваш сын. При том, что формально марихуана входит в один список с героином, воздействие ее на организм человека не столь губительно. По этому поводу уместно указать на Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П по жалобе гражданина Малютина. КС указал судам общей юрисдикции, что при разрешении дел о незаконном обороте наркотиков они должны учитывать "свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства".
Поделиться