1. Главная
  2. Консультации

Консультация №3799

27.01.2012
Спрашивает Оксана
В уголовном деле участники ОРМ (о/у сотрудники, понятые-свидетели) дают ложные показания. Разоблачить их в этом очень трудно, поскольку о/у сотрудники недобросовестны, а понятые-наркоманы проживают в ОВД. Сейчас дело в судопроизводстве. Насколько мне известно, можно сделать запрос на детализацию и пеленг сотовых телефонов этих участников ОРМ, таким образом можно будет установить их местонахождение в момент проведения ОРМ, что будет свидетельствовать о том, что их не было в указанном ими месте.
Можно ли ходатайствовать об этом в суде? И как его правильно написать? Боюсь, что суд откажет, обосновывая это тем, что эти лица не обвиняемые и не подозреваемые.
В уг. деле к проверочной закупке привлекли постороннее лицо, ктр якобы и сообщило о том, что он распространяет наркотики. После проведения ПЗ ее привлекли к уг.ответственности, после чего следователь вынес постановление об отказе в отношении ее возбуждении уг. дела, т.к. в ее действиях нет состава преступления потому что действовала в рамках ОРМ ПЗ. Вопрос: нужно ли это делать и для чего это делается? Каким образом доказать заинтересованность понятых, которые годами работают понятыми и являются наркоманами?
Все понятые дают показания, предварительно заучив их, так как копии их показаний находятся в ОВД. Либо забывают эти показания, после чего суд оглашает их показания, а они в свою очередь подтверждают и соглашаются. Как быть в этом случае? Какие ходатайства сейчас в суде нужно писать, чтобы потом не было поздно?
Пишу жалобы в прокуратуру, следственный комитет о том, что понятые по моему уг.делу заинтересованные лица, т.к. годами работают понятыми. При этом указываю более 10 № уг. Дел, в ктр указаны понятые совместно все с теми же о/у сотрудниками участвуют в проверочных закупках. И эти понятые проходят как понятыми так и закупщиками. На что прокуратура отвечает, что их неоднократное участие в других делах не противоречит закону. Следственный комитет отвечает, что у этих понятых такая активная гражданская позиция. В суде мои доводы о их заинтересованности не берут во внимание, ссылаясь на ч.2 ст.60 УПК РФ. Что нужно делать?
Здравствуйте Оксана!
Озвученная Вами проблема лживых свидетелей (понятых), недобросовестных сотрудников полиции, невнимательных судей и прокуроров, считается одной из вечных проблем судебной системы, именно с ней, уже давно и с различным успехом, сражается адвокатура.
При осуществлении данной деятельности и появляются различные методы, которыми, в соответствии с законом, можно добиться желаемого результата.
Например: мы имеем свидетелей, которые дают одни и те же показания как под копирку, а после того как в суде их допрашивают, говорят как по протоколу не отклоняясь от сути, как по писанному.
Следует задавать им вопросы, касающиеся прояснения максимального количества деталей произошедшего, также временных периодов происходящих событий, обстоятельств, касающихся деталей предъявленного обвинения.
Уголовные дела, при их схожести, всегда различаются по сути. Процесс разоблачения того или иного завравшегося свидетеля не может быть эффективен без изучения материалов дела, общения с обвиняемым, опросом и сопоставлением показаний свидетелей и понятых.
Вопрос о детализации телефонных переговоров лиц, участвовавших в проведении проверочной закупки, решается в соответствии со ст. 63 ФЗ "О связи" от 07.07.2003г. № 126-ФЗ.
На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.
Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Данная норма закона означает, что ограничение права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ст. 13 УПК РФ), лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, в частности УПК и Законом об ОРД.
Как отметил КС РФ в Определении от 02.10.2003г. № 345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка о проверке конституционности ч. 4 ст. 32 ФЗ от 16.02.1995 г. "О связи" (ВКС РФ. 2004г. № 1), информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, являются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах, соединении телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, поэтому для получения такого рода сведений органами, осуществляющими расследование преступлений или ОРД, необходимо судебное решение.
Без судебного решения обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров и сообщений допускаются только в исключительных случаях, когда их проведение не терпит отлагательства. При этом следователь или орган дознания, по постановлению которого производилось соответствующее следственное действие, обязан в течение 24 часов уведомить об этом судью и прокурора.
Получить сведения, касающиеся соединений телефонных аппаратов конкретных абонентов, возможно, при условии обращения компетентных органов с ходатайством в суд. В отдельном судебном заседании по каждому интересующему Вас лицу, на основании постановления суда. Получить интересующие Вас сведения, возможно, но это весьма сложная процедура, связанная с Вашим предшествующим обращением в данные органы с заявлением и проведением определенных процессуальных действий.
Возможно, что проще будет сделать это все по согласию лиц, который вели эти телефонные переговоры, в этом случае предоставление интересующих Вас сведений может быть осуществлено без судебного решения.
Признание судьей проведенного действия незаконным означает недопустимость всех полученных в его результате доказательств.
С уважением,
Василий Очерет.
Поделиться