Консультация №3714
31.12.2011
Спрашивает Наталья
Здравствуйте! У меня такой вопрос. Мою подругу обвиняют по ст. 228.1 ч.3. В интернете нашла комментарии к данной статье, где сказано, в частности, следующее: "Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК, характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что совершает указанные в диспозиции ч. 1 ст. 228.1 действия, и желает этого." Означает ли это, что если человек не знал, с чем имеет дело (я имею ввиду, что ее ввели в заблуждение относительно содержимого конвертов, которые она отправляла почтой, желая подработать, ей сказали, что это БАДы, лекарства), то и преступления он, соответственно, не совершал? И возможно ли на практике это доказать? Или не тешить себя иллюзиями и, что называется, начинать "сушить сухари"? Очень будем Вам благодарны за разъяснения!
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте, Наталья.
Да, Вы абсолютно правы, уголовная ответственности за сбыт наркотиков наступает только в том случае, если человек точно знает, что это наркотики и что он продает (распространяет) именно наркотики. Обвиняемый не должен доказывать, что он не знал, что это наркотики, наоборот, это следствие должно доказывать, что лицо знало о наркотиках. Но конечно же это только теория. На практике надо изо всех сил бороться и доказывать, что Я НЕ ЗНАЛ, меня ввели в заблуждение, меня использовали, но я не знал, что это наркотики.
Доказывать это надо любым способом, который только возможен. Возможно, был разговор в присутствии свидетелей, что это только лекарства или БАДы, или же эти люди - реальные сбытчики кого-то еще нанимали на работу, говоря про распространение только БАДов, может быть ей давали рекламные буклеты, в которых говорится про биологические добавки, или же в компьютере осталась переписка с клиентами, в которых говорится про лекарства, и нет ни слова о наркотиках. Приводить надо любое доказательство, которое хоть как-то говорит о ее невиновности.
Да, Вы абсолютно правы, уголовная ответственности за сбыт наркотиков наступает только в том случае, если человек точно знает, что это наркотики и что он продает (распространяет) именно наркотики. Обвиняемый не должен доказывать, что он не знал, что это наркотики, наоборот, это следствие должно доказывать, что лицо знало о наркотиках. Но конечно же это только теория. На практике надо изо всех сил бороться и доказывать, что Я НЕ ЗНАЛ, меня ввели в заблуждение, меня использовали, но я не знал, что это наркотики.
Доказывать это надо любым способом, который только возможен. Возможно, был разговор в присутствии свидетелей, что это только лекарства или БАДы, или же эти люди - реальные сбытчики кого-то еще нанимали на работу, говоря про распространение только БАДов, может быть ей давали рекламные буклеты, в которых говорится про биологические добавки, или же в компьютере осталась переписка с клиентами, в которых говорится про лекарства, и нет ни слова о наркотиках. Приводить надо любое доказательство, которое хоть как-то говорит о ее невиновности.
Поделиться