Консультация №3662
24.12.2011
Предыдущая консультация:
Спрашивает Ирина
Добрый день!
Большое спасибо за ответ!
У меня были конкретные вопросы, ответа на которые я, к сожалению, так и не получила:
1. какова мера наказания за незаконное исследование моей крови на наличие ВИЧ без моего согласия: статья №7 ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Комментарий: Не важно, что показывают исследования на ВИЧ в прошлом или в настоящее время. Если бы тогда те врачи тайно не исследовали мою кровь на "ВИЧ", то я бы жила спокойно и по сей день! Т.к. нет никаких клинических проявлений. И никто из моих партнёров за 8 лет не заболел! И они родили здоровых детей и пр. А те методы исследования, которыми пользуются современные лаборатории и Спид-центры - не являются достоверными. Т.н. антитела к ВИЧ вырабатываются у здоровых людей и на другие антигены, в т.ч. аутоиммунной природы. Если сдать анализ - есть вероятность, что опять повторится этот смешной диагноз. Но он не является доказательством, а суд будет рассматривать его как достоверный.
2. К тому же, все эти врачи из Спид-центров утверждают, что если ВИЧ не обнаруживается в крови больного после постановки диагноза, то это не значит, что его нет, а значит, что его так мало, что он и не может быть зафиксирован. То есть вы понимаете, о чём я? Наличие диагноза - отрицательно - также не гарантирует того, что можно отстоять свои права в суде.
Если это возможно - ответьте про меру наказания (вопрос 1) и есть ли успешная юридическая практика по этому вопросу?
Заранее благодарю Вас!
С уважением,
И.
Большое спасибо за ответ!
У меня были конкретные вопросы, ответа на которые я, к сожалению, так и не получила:
1. какова мера наказания за незаконное исследование моей крови на наличие ВИЧ без моего согласия: статья №7 ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Комментарий: Не важно, что показывают исследования на ВИЧ в прошлом или в настоящее время. Если бы тогда те врачи тайно не исследовали мою кровь на "ВИЧ", то я бы жила спокойно и по сей день! Т.к. нет никаких клинических проявлений. И никто из моих партнёров за 8 лет не заболел! И они родили здоровых детей и пр. А те методы исследования, которыми пользуются современные лаборатории и Спид-центры - не являются достоверными. Т.н. антитела к ВИЧ вырабатываются у здоровых людей и на другие антигены, в т.ч. аутоиммунной природы. Если сдать анализ - есть вероятность, что опять повторится этот смешной диагноз. Но он не является доказательством, а суд будет рассматривать его как достоверный.
2. К тому же, все эти врачи из Спид-центров утверждают, что если ВИЧ не обнаруживается в крови больного после постановки диагноза, то это не значит, что его нет, а значит, что его так мало, что он и не может быть зафиксирован. То есть вы понимаете, о чём я? Наличие диагноза - отрицательно - также не гарантирует того, что можно отстоять свои права в суде.
Если это возможно - ответьте про меру наказания (вопрос 1) и есть ли успешная юридическая практика по этому вопросу?
Заранее благодарю Вас!
С уважением,
И.
Отвечает
- завпунктом
Небольшое дополнение. Есть неисправимое противоречие между статьей 8 закона о ВИЧ, в которой говорится о добровольности освидетельствования, и повсеместной врачебной практике: анализ на ВИЧ берется при любой госпитализации и в десятках других случаях. Это противоречие, с правовой точки зрения, должно в каждом конкретном случае быть разрешено в пользу закона. Но существует множество нормативных актов, принятых органами управления здравоохранением в регионах, обязывающих проверять на ВИЧ добрую половину пациентов, не говоря уж о разных инструкциях, методиках и т.п.
С принятием ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» добровольность ВИЧ-контроля становится еще менее защищенной. В новом законе есть новая норма о том, что согласие гражданина наблюдаться и лечиться в любом медицинском заведении означает, по сути, согласие на все врачебные назначения (см. комментарий от 22.10.2011).
С принятием ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» добровольность ВИЧ-контроля становится еще менее защищенной. В новом законе есть новая норма о том, что согласие гражданина наблюдаться и лечиться в любом медицинском заведении означает, по сути, согласие на все врачебные назначения (см. комментарий от 22.10.2011).
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте, Ирина.
В вашем письме указано следующее – «у меня без моего согласия взяли анализ крови на ВИЧ во время обследования в КВД». К сожалению, я, как юрист, не понимаю, как это можно сделать. Если Вы находились в КВД (медицинском учреждении), куда скорее всего пришли самостоятельно, это будет расцениваться как добровольное обращение в медицинское учреждение за медицинской помощью. Не хотели бы – не приходили и не сдавали анализы, в том числе кровь. Еще я не понимаю, как можно без согласия сдать анализ крови. Вы сопротивлялись и не хотели давать руку, а врачи и медсестры держали Вас несколько человек и брали кровь? Скорее всего, так не было, Вы добровольно согласились на сдачу анализа. Другой вопрос, что Вы не знали или не услышали, что этот анализ помимо прочего будет отправлен на наличие или отсутствие ВИЧ. Но здесь мы опять возвращаемся к п.1 – Вы добровольно пришли в медицинское учреждение, дав тем самым согласие на медицинское вмешательство, которое включает в себя и сдачу медицинских анализов по усмотрению врача.
Второе. Судебная практика не знает случаев, когда ответственность для медицинского персонала наступает исключительно за исследование биологического материала. Ответственность для врача может наступить за неправильно поставленный диагноз, за неверное лечение пациента, если это повлекло негативные последствия для пациента, за отказ от лечения, то есть за невыполнение или плохое выполнение своих прямых обязанностей. Однако, в Вашем случае, не было отказа от выполнения обязанностей медицинского характера, а также не было ненадлежащего исполнения. Напротив, медицинский персонал выполнил свою прямую обязанность – диагностировал заболевание. За такие действия никакого наказания законодательством не предусмотрено.
В вашем письме указано следующее – «у меня без моего согласия взяли анализ крови на ВИЧ во время обследования в КВД». К сожалению, я, как юрист, не понимаю, как это можно сделать. Если Вы находились в КВД (медицинском учреждении), куда скорее всего пришли самостоятельно, это будет расцениваться как добровольное обращение в медицинское учреждение за медицинской помощью. Не хотели бы – не приходили и не сдавали анализы, в том числе кровь. Еще я не понимаю, как можно без согласия сдать анализ крови. Вы сопротивлялись и не хотели давать руку, а врачи и медсестры держали Вас несколько человек и брали кровь? Скорее всего, так не было, Вы добровольно согласились на сдачу анализа. Другой вопрос, что Вы не знали или не услышали, что этот анализ помимо прочего будет отправлен на наличие или отсутствие ВИЧ. Но здесь мы опять возвращаемся к п.1 – Вы добровольно пришли в медицинское учреждение, дав тем самым согласие на медицинское вмешательство, которое включает в себя и сдачу медицинских анализов по усмотрению врача.
Второе. Судебная практика не знает случаев, когда ответственность для медицинского персонала наступает исключительно за исследование биологического материала. Ответственность для врача может наступить за неправильно поставленный диагноз, за неверное лечение пациента, если это повлекло негативные последствия для пациента, за отказ от лечения, то есть за невыполнение или плохое выполнение своих прямых обязанностей. Однако, в Вашем случае, не было отказа от выполнения обязанностей медицинского характера, а также не было ненадлежащего исполнения. Напротив, медицинский персонал выполнил свою прямую обязанность – диагностировал заболевание. За такие действия никакого наказания законодательством не предусмотрено.
Следующая консультация:
Поделиться