1. Главная
  2. Консультации

Консультация №363

06.11.2007
Спрашивает Светлана
Здравствуйте!
В ответе на вопрос № 333 (п.5) Вы поясняете, что «Верховный Суд указывал на недопустимость привлечения сотрудников милиции в качестве понятых».
Являются ли сотрудниками милиции студенты юридических факультетов ВУЗов, проходившие практику в РОВД в тот период, когда «оформлены» все эти липовые протоколы? У нас имеются документы, подтверждающие факт прохождения практики: приказы ВУЗов, договор о заключении соглашения о прохождении практики данных студентов в данном РОВД в указанный период времени.
Далее, как расценивать тот факт, что часть протоколов, подписанных этими понятыми, составлены в тот период, когда студенты на практике не находились. У них, согласно справке из ВУЗа, еще шел учебный процесс, и практика оформлялась самим ВУЗом, а не студентами по личным договоренностям. То есть, они не искали себе место прохождения практики, и в РОВД оказаться в тот период не могли.
Двое в последствии зачислены стажерами к следователю, оформлявшей УД. У нее же они проходили и практику. Это подтвердила и сама следователь. И они не явились для дачи показаний в суд, хотя защита на этом настаивала.
По одному эпизоду в качестве понятых были студенты одной группы (из документов). Но показания в суде давал только один из них. И он показал, что второго понятого не знает.
Будет ли все это достаточными основаниями для того, чтобы показания всех этих понятых оценивать критически, как это любит делать суд с показаниями свидетелей стороны защиты?
И такой момент. Я имела возможность лично ознакомиться с материалами всего УД, возбужденного против еще одного мальчика, этой же бригадой оперативников и следователя. И часть понятых (студенты) совпадает с нашими понятыми. То есть, из дела в дело гуляют одни и те же понятые. Как добиться запрета таких действий милиции?
Всеми нами, кто пострадал от действий этой опербригады, были написаны жалобы, в результате чего ОСБ все же заинтересовался их деятельностью. Но «нашим» оперативникам дали уволиться из РОВД! Как нам теперь пытаться привлечь их к уголовной ответственности? Теперь они не являются в судебные заседания. Прокурор поясняет, что вызывал, но они не явились…
И поясните, пожалуйста, как обстоит дело с размещением на вашем сайте брошюры Р.И.Бородулина с подробной деталировкой по экспертизам (вопросы 274 и 283). Очень надо.
Спасибо.
Уважаемая Светлана!
Недопустимость привлечения сотрудников милиции в качестве понятых определяется ст. 60 УПК РФ. Это прямой запрет уголовно-процессуального законодательства, а вот участие студентов-практикантов в качестве понятых напрямую законом не запрещается. Студенты юридических факультетов ВУЗов, проходивших практику в РОВД, в соответствии с законодательством (Закон РФ «О милиции», Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, Инструкцией по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации), не являются сотрудниками милиции, так как прием на службу сотрудников оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел и заключается контракт. Для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта. Что касается невозможности практикантов быть понятыми, так как шел учебный процесс, то этот факт необходимо доказать (может, они были на учебе, на больничном и т.д.). В учебных заведениях ведется учет посещаемости занятий студентами. Такие журналы могут быть представлены в суд. Тогда участие понятых должно быть признано незаконным, а соответствующие доказательства – недопустимыми. То, что в последующем двое понятых стали стажерами, не противоречит законодательству и не может послужить безусловным основанием для оценки их как не соответствующих требованиям УПК.
Светлана, лично мое мнение, то все изложенные Вами факты должны повлечь критическую оценку судом их показаний.
По поводу изменения ситуации, необходимо, чтобы были внесены изменения в уголовно-процессуальное законодательство, касающееся оценки показаний понятых и перечня лиц, которые могут участвовать в качестве понятых, так как, действительно, участие в качестве понятых студентов юридических вузов, которые в последующем сами становятся сотрудниками правоохранительных органов, указывает на возможную их заинтересованность и предвзятость при подписании протоколов.
По вопросу привлечения сотрудников к уголовной ответственности могу пояснить, что увольнение не является основанием для освобождения от уголовной ответственности, поэтому необходимо подать заявление о преступлении в следственный комитет. Что касается неявки в судебные заседания, то уголовно-процессуальным кодексом предусмотрен принудительный привод и на этом необходимо настаивать, указывая, что их показания не соответствуют действительности и могут быть признаны недопустимыми (через официальное ходатайство в суде).
Поделиться