1. Главная
  2. Консультации

Консультация №360

06.11.2007
Спрашивает Павел Б.
Ко мне с 11.30-12.00 обратился друг - возьми мне 5 гр. гашиша. Я, на свои деньги взял у 3 лица. В 15.00 передал другу пакетик. На следующий день он передал его своему знакомому, который оказался "контрольным закупщиком", акция была спланирована 6 отделом МРО ОБОП. Ни мой друг, ни я сбытом никогда не занимались. Его суд был фарсом (вменили п"б"ч 2 ст 228.1+ч3 ст 30 - 4г.строг.) Противоречивые показания оперов (9 из 10 вопросов - "не помню"), понятых не брались во внимание, зато хар-ки, показания свидетелей защиты просто игнорировались. Я жду суда 9.11.2007.Одна надежда - вызовут моего друга - он подтвердит - я купил по его просьбе и для него. У меня - явка с повинной, ребенок 14 мес., помощь следствию в нахождении сбытчика, пол. хар-ки, ходатайства, общ. полез. труд. деятельность, жена без работы, кредиты за квартиру. Сам давно не курю, ни когда не кололся, просто решил помочь другу, а он попал под подставу и меня потянул. На него зуб со стороны прокуратуры, связанный с его проф. деятельностью -подстава спланирована, город маленький, если приказали "сильные" шансов мало. помогите, чем сможете, не за себя даже боюсь - за семью, только жить начали.
Отвечает
Вне зависимости от квалификации вменяемых Вам действий, главное в Вашем случае – семейные обстоятельства, те трагические последствия, которые наступят в случае осуждения к реальному сроку для молодой семьи, для ребенка. Т.е. надо призывать суд к милосердию, подкрепляя этот призыв нужными документами: о нахождении Вашей жены в отпуске по уходу за ребенком, о состоянии здоровья, положительными характеристиками, ходатайствами (трудового коллектива, уважаемых в городе людей.
Есть ли в данном случае основания вести речь о провокации, зависит от того, на чем построено обвинение, каковы показания свидетелей, от всей совокупности доказательств.
Исходя из Вашего сообщения, предполагаю, что Ваша ситуация, в отличие от случая Вашего уже осужденного друга, не может быть квалифицирована как неоконченное преступление, поскольку Ваш друг был не закупщиком, а лишь последним звеном в цепочке сбыта.
Правовая позиция защиты должна, насколько можно судить, базироваться на квалификации Ваших действий как содействия (соучастия) в приобретении, а не содействия в сбыте.
На обязательность такого разграничения указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, согласно которому «действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.»
Есть ряд решений Верховного Суда, в которых последовательно проводится эта линия. Так, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2001 года по делу Гаранова «под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств... <...> предварительная договоренность об оказании О. помощи в приобретении наркотического средства была у Гаранова не со сбытчиком, а с приобретателем героина, поэтому такая договоренность не может рассматриваться как признак сбыта наркотического средства, и вознаграждение он получил за счет приобретателя героина, а не продавца.»
Так что если Вам вменяют сбыт, следует ходатайствовать о переквалификации обвинения на содействие приобретению, т.е. на статью 33, часть первую статьи 228 УК РФ.
Поделиться