1. Главная
  2. Консультации

Консультация №3496

    17.11.2011
    Спрашивает Светлана С.
    Здравствуйте. В материалах УД по покушению на сбыт НС имеется ордер адвоката. На сегодняшний день нами получено мнение специалиста, из которого следует, что рукописные записи адвокату не принадлежат, а принадлежат следователю, в чьем производстве находилось УД. По этому поводу нами было подано заявление о преступлении в МРСО СУ СК РФ, через суд добились, чтобы была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ. В ходе проверки нами было подано ходатайство о привлечении специалиста в области почерковедения, мотивируя тем, что основанием является результаты специалиста, представленные нами. Однако по результатам проверки в ВУД отказано по ст.285, 286, 292 УК РФ, оснований для получения мнения специалиста не имеется, поскольку опрошенные не подтверждают вышеуказанный факт, а представленное нами мнение специалиста получено не процессуальным способом. То есть следователь, отказывая в ВУД, полностью основывается на объяснениях заинтересованных лиц, чьи действия и послужили поводом для обращения в МРО СУ СК РФ. Руководствуясь Вашими консультациями, мы обратились в адвокатское образование с просьбой сообщить о наличии корешка ордера и постановления о назначении адвоката. Однако ответа из адвокатского образования не получили (прошло более месяца). Кроме этого в самом ордере отсутствуют реквизиты удостоверения адвоката, не правильно указано основание выдачи ордера, а именно, в ордере указано "соглашение", но с заявленным адвокатом в ордере соглашение никто не заключал, также в ордере отсутствуют следы отрыва или отреза корешка ордера. Из объяснений заведующего адвокатским образованием следует, что она точно не может утверждать, что подпись в ордере принадлежит ей. В протоколе о разъяснении права на участие защитника имеются затирки с помощью штриха, в части иные участвующие лица. Просим разъяснить, как признать проверку неполной по основанию не проведения исследования ордера с привлечением специалиста по установлению его источника-лица, выполнившего рукописные записи, то есть, как точно сформулировать основания необходимости
    привлечения специалиста. Спасибо.
    Здравствуйте.
    Я с Вами абсолютно согласна, пока Вы все делаете правильно. Естественно, никто не разбежался сразу проводить полноценную проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, поскольку, если проверка будет проводиться на законных основаниях, она должна привести к возбуждению уголовного дела в отношении адвоката и следователя, которые сфальсифицировали доказательство по уголовному делу. И, как следствие, то будет основанием для вынесения оправдательного приговора в отношении обвиняемого по "наркотическому" делу. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо обжаловать, желательно не в судебном, а порядке ст. 124 УПК РФ, то есть вышестоящему начальнику, вплоть до руководителя СК по региону, а потом и далее. Судебное обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ оставьте на самый последний момент, это тактический момент, не хочу вдаваться в объяснения.
    В жалобе указывайте все те основания, которые Вы указали выше - "выводы, сделанные следователем в постановлении, основываются только на показаниях заинтересованных лиц, и не подтверждаются объективными доказательствами". Далее необходимо перечислить те действия, которые не сделал следователь при проведении проверки, но которые он легко мог сделать - опросить специалиста, который проводил исследование почерка, запросить копии ордеров из адвокатской конторы и т. д. Основной Ваш довод - выяснить, принадлежит ли почерк на протоколе адвокату или какому-то иному лицу, возможно только при проведении соответствующей экспертизы, а поскольку проведение экспертизы возможно только в рамках уголовного дела, поэтому Вы и просите возбудить уголовное дело и назначить экспертизу.
    Очень часто следователи и судьи не хотят допрашивать (опрашивать) человека, который может что-либо пояснить по существу. Я иногда выхожу из такой ситуации так - заранее опрашиваю этого человека, так как адвокат в рамках Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" имеет право опрашивать лиц (с их согласия). Поэтому я сама провожу опрос, задаю те вопросы, которые мне необходимы, а потом копию этого опроса подаю так, как мне отказать невозможно. Если это гражданский иск - то прилагаю к иску, и выбросить суд опрос уже не может. Если это проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, то прилагаю к жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так как такой опрос как бы является частью жалобы, то его никто уже выбросить не может.
    Для лучшего понимания ситуация, сообщите нам, о фальсификации какого именно документа по уголовному делу Вы говорите, а также кратко опишите "наркотическое" дело.
    Поделиться