1. Главная
  2. Консультации

Консультация №3433

    27.10.2011
    Спрашивает Светлана
    Здравствуйте. В материалах УД за покушение на сбыт НС имеются два постановления о рассекречивании материалов ОРД. Оба постановления не подшиты, а приклеены. Имеет ли место служебный подлог? Как можно трактовать данный факт в пользу осужденного? Также имеется поручение следователя о проведении ОРМ в отношении лица, принимавшего участие в обследовании жилища, который впоследствии стал свидетелем по УД. В поручении следователь дал указание провести ОРМ в отношении подозреваемого и лица, принимавшего участие в обследовании жилища: установить их причастность к недостающим денежным средствам, обосновывая поручение, следователь указывает, что подозреваемый дал показания, что денежные средства израсходованы им в магазинах. О/у отчитались, что причастность установить не удалось. На сегодняшний день достоверно установлено, что показаний о недостающих деньгах в УД не имеется. Имеет ли место состав должностного преступления со стороны следователя? Может ли свидетель признать поручение следователя в отношении свидетеля необоснованным? Также вышеуказанный свидетель от писания протокола допроса в ходе предварительного следствия отказался, потому что протокол был заранее изготовлен следователем, то есть данный свидетель не является источником показаний, однако показания свидетеля были внесены в обвинительное заключение, суд оценки данным показаниям не дал, к показаниям данным свидетелем на суде отнесся критически. Имеет ли место фальсификация доказательств УД?
    Спасибо.
    Здравствуйте Светлана!
    Согласно ст. 292 УК РФ,
    «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности».
    Как видите, диспозиция данной статьи не совсем подходит к Вашей ситуации, скорее тут имеет место нарушение ст. 217 УПК РФ, согласно которой, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.
    Полагаю, что это следовало представить суду, как то, что следователь не выполнил требования вышеуказанной статьи, из-за чего ознакомление с материалами уголовного дела проведено незаконно. Собственно, не следовало с этим делом знакомиться, а также подписывать протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела.
    Фальсификация доказательств – означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом. В этом случае, по существу, речь идет о так называемом материальном подлоге документа как источника доказательств. Фальсификация может выражаться и в так называемом интеллектуальном подлоге: лицом, участвующим в деле, составляются письменные доказательства, ложные по содержанию (например, письмо, в котором содержится признание долга).
    Свидетель от подписания протокола допроса в ходе предварительного следствия отказался, как Вы указываете, потому что протокол был заранее изготовлен следователем, однако показания свидетеля были внесены в обвинительное заключение. Мне непонятно, как эти показания стали предметом судебного рассмотрения и оценки. Вполне вероятно, что протокол допроса свидетеля заполнялся следователем с отметкой об отказе свидетеля от подписания протокола допроса. Фактически это не исключает его включения в качестве доказательства по уголовному делу и последующего принятия к рассмотрению судом. Это означает для Вас, что суд не признал протокол допроса недопустимым и сфальсифицированным доказательством. Тем более суд дал правовую оценку данного документа, критически относясь к показаниям свидетеля, данными им в судебном заседании.
    При этом ничто не мешает заинтересованным лицам обратиться с жалобой на действия следователя в прокуратуру, и по указанным Вами обстоятельствам потребовать провести проверку соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства по данному уголовному делу. Как писал поэт: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется»… Поэтому пишите, ведь Вы от этого ничего не теряете.
    С уважением,
    Василий Очерет.
    Поделиться