Консультация №3324
30.09.2011
Спрашивает Алла
Здравствуйте. Вот суть моей проблемы: моего мужа осудили по ст.228.1 ч.3 и приговорили к 4-м годам строгого режима. Пытаясь добиться условного приговора, муж написал кассационную жалобу и просил в ней рассмотрения с его участием. Для этого его специально не отправляли в колонию, а держали в СИЗО г.Тюмени, т.к. там есть возможность проведения видеоконференции. Но кассационную жалобу рассмотрели без него, приговор оставили без изменения. Теперь муж хочет подавать надзорную жалобу. Подскажите пожалуйста, где можно найти образец данной жалобы с учетом вышеописанного нарушения, и может ли он повторно просить о рассмотрении с его участием? В какую инстанцию следует подавать данную жалобу? Заранее спасибо
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Нарушение права осужденного участвовать в заседании суда второй инстанции (при условии заявлении об этом ходатайства) является безусловным основанием отмены кассационного определения. Согласно статье 381 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого.
Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 года по делу Сухарева в аналогичном случае говорится:
«осужденный Сухарев был лишен права на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при наличии ходатайства об этом, изложенного в кассационной жалобе, не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем следует признать, что права осужденного при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были нарушены. Поэтому кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Сухарева, а также определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации об отклонении ходатайства Сухарева об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение».
В порядке надзора по вышеуказанным основаниям кассационное определение должно быть отменено президиумом областного суда (в Вашем случае Тюменского), который является первой надзорной инстанцией.
О составлении надзорной жалобы см. рекомендации в памятке и пособии по надзорному обжалованию.
Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 года по делу Сухарева в аналогичном случае говорится:
«осужденный Сухарев был лишен права на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции при наличии ходатайства об этом, изложенного в кассационной жалобе, не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем следует признать, что права осужденного при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были нарушены. Поэтому кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Сухарева, а также определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации об отклонении ходатайства Сухарева об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение».
В порядке надзора по вышеуказанным основаниям кассационное определение должно быть отменено президиумом областного суда (в Вашем случае Тюменского), который является первой надзорной инстанцией.
О составлении надзорной жалобы см. рекомендации в памятке и пособии по надзорному обжалованию.
Поделиться