1. Главная
  2. Консультации

Консультация №3270

23.09.2011
Спрашивает Unknown
Здравствуйте! Я воспользовался консультацией No.3109 (ситуация аналогична) и подал нижеизложенное ходатайство в районный суд, получил постановление с отказом по ст 400 УПК РФ, в соотв. со ст.86 ч 3 п.а (т.е.уголовное преследование не ведется), и со ст.24 ч2 УПК РФ(приговор нельзя отменить)
Подскажите что можно сделать (возможно ли пересмотреть приговор на администр. отв-ть)
Стоит ли обжаловать постановление в гор.суде.
аранее благодарю
(наркотики не употребляю, учусь на заочке, работаю, на учётах не состоял, )
Заранее благодарен.
Поданное Ходатайство
(в соответствии со статьей 10 УК РФ, в порядке статей 396, 397, 399 УПК РФ).
Приговором районного суда от 1998 года я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, (1, 1гр марихуана) и мне было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года No.162-ФЗ <<О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации>> и принятое во исполнение данного закона Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года No.231 <<Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации>>. В силу данных нормативных актов действия, совершенные до 12 мая 2004 года, связанные с приобретением, хранением менее 20 грамм марихуаны и квалифицированные по части первой статьи 228 УК, декриминализованы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 24, и пунктом 2 части первой статьи 27 УПК РФ
прошу
прекратить в отношении меня уголовное преследование и отменить
приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Отвечает
Здравствуйте. Должен признать, что в ответе № 3109 допущена ошибка (ответ удален).
Статья 10 УК действительно не распространяется на бывших осужденных, судимость которых снята или погашена. Далее цитирую нашего консультанта И.В.Хрунову: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Мне кажется, законодатель перечислил лиц, на которых распространяется эта норма — то есть лиц, у кого есть судимость юридически, так как именно судимость порождает какие-либо юридические последствия для человека (отъезд из страны и тд). А если нет судимости, она погашена, то и последствий нет никаких. Поэтому на первый взгляд, мне кажется, что ходатайство нашего клиента необоснованно, и судья права.
С другой же стороны, у человека есть судимость, и он находится в базе данных судимых, и это мешает ему совершать действия с кредитами, усыновлять ребенка и тд. Поэтому мне кажется, что с точки зрения прав человека он прав, а законодатель — нет, поскольку необоснованно в ст. 10 УК ограничил круг людей».
Как же быть в этой ситуации? Обжаловать несоответствие Конституции статьи 10 УК в Конституционный Суд уже бесполезно, так как такая жалоба уже была рассмотрена КС, статья 10 в части нераспространения ее на не имеющих судимости, признана конституционной. В Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года № 96-О-О по жалобе гражданина Кураева это обосновывается так:
«Оспариваемые Г.А. Кураевым нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, предусматривающие соответственно правило об обратной силе уголовного закона и процессуальный механизм его применения, определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него. Не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали после погашения судимости, указанные нормы не нарушают конституционные права заявителя».
Таким образом, после погашения (снятия) судимости нет возможности отмены приговора за деяние, не признаваемое теперь преступлением, путем обращения в суд в порядке статьи 397 УПК.
В рамках уголовно-процессуального законодательства остаются процедуры надзорного обжалования и обжалования в связи с новыми обстоятельствами. Но и то, и другое завязаны на уголовный закон, то есть на то же правило статьи 10 УК, не распространяющее обратную силу на бывших осужденных, уже не имеющих судимости.
Хотя в статье 86 УК говорится, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, другие законы свидетельствуют об обратном. Надо отметить, что УК имеет такую же (а не большую) юридическую силу, как и другие федеральные законы.
Так, лица, имевшие судимость, ограничены в правах Семейным и Трудовым кодексами, федеральными законами «О статусе судей в Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», «О Следственном комитете Российской Федерации», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В итоге мы имеем явную несправедливость: погашение судимости ухудшает положение гражданина по сравнению с имеющими судимость. Ведь само исключение уголовной ответственности за какое-либо деяние свидетельствует о том, что преследование за него было несправедливым. А значит, гражданин должен иметь возможность защитить свое честное имя по истечении любого промежутка времени.
В сложившейся ситуации представляется возможным обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии со статьями 264 – 267 ГПК РФ. В заявлении, подаваемом в суд по месту жительства, следует просить суд установить, что деяния, за которые гражданин был осужден, в соответствии с таким-то законом не являются преступлением, в связи с чем гражданин считается не имевшим судимости. При этом в заявлении должно быть указано, для какой цели требуется установление факта.
В обосновании заявления уместно сослаться на приведенное выше Постановление КС, из которого следует, что погашенная судимость не влечет уголовно-правовых последствий, но может повлечь последствия иного рода, например, запрет быть усыновителем.
Поделиться