1. Главная
  2. Консультации

Консультация №3224

12.09.2011
Спрашивает Александр
Здравствуйте! Я собираюсь обжалывать приговора в надзорном порядке, помогите мне пожалуйста! Меня осудили по ч.1ст.30ст.228.1ч.3ук рф приготовление к сбыту, 101гр. Ни одного доказательства по делу нет, основу сделали, что у меня умысел на сбыт самим не употребляющим, хотя есть пять свидетелей, которые говорят что видели меня в наркотическом опьянении, суд не берет во внимание потому что отец говорит, что не видел меня в наркотическом опьянении. Со свидетелями я проживаю в одном поселке, поэтому относятся к показаниям критически. есть ещё постановление суда о продлении срока содержания под стражей, где суд учитывает что я употребляю наркотические средства следователь и прокурор поддерживают в полном объеме. Ещё сотрудники наркоконтроля говорят, что о дальнейшем сбыте мною у них нет информации, ранее я не сбывал, обыски ни где не проводили, героин не расфасован, весов нет, короче ничего нет. Ещё мне кажется они нарушали ст.60 УПК РФ, понятые в последствии на суде говорят что являются сотрудниками наркоконтроля, суд говорит что на момент задержания они были не заинтересованными лицами, хотя они имеют соответствующее образование. Это нарушение?
Отвечает
Здравствуйте.
Участие в следственных действиях понятых, зависимых от должностных лиц, проводящих эти действия, а значит - заинтересованных, действительно, является крупным нарушением УПК. Происходят такие нарушения очень часто, суды закрывают на это глаза. Но есть судебная практика Верховного Суда РФ, когда приговоры отменялись на этом основании. Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 12 февраля 2003 года был отменен приговор по уголовному делу, в том числе, потому, что «допрошенный в судебном заседании понятой Д., присутствующий при опознании, заявил, что данное следственное действие проводилось не 21 ноября 2000 года, а 22 ноября 2000 года в среду, поскольку именно по этим дням недели он оказывает помощь работникам милиции, хотя понятым должен быть человек, незаинтересованный в исходе дела».
Есть решения, касающиеся понятых, Конституционного суда РФ (Решения КС РФ имеют высшую юридическую силу). Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 502-О-О по жалобе гражданина Нагеля уточняет, что перечень лиц, которые не могут быть понятыми, содержащийся в части второй статьи 60 УПК, не является исчерпывающим:
"Согласно части первой статьи 60 УПК Российской Федерации понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Часть вторая статьи 60 УПК Российской Федерации, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.
"
На эти решения высших судов следует ссылаться при дальнейшем обжаловании.
Поделиться