Консультация №317
23.10.2007
Спрашивает Дмитрий
Здравствуйте!
У моего знакомого при себе изъяли 1,5г. героина. Один наркоман на предварительном следствии, после того как знакомого арестовали, утверждал, что он покупал у него наркотики неоднократно. На суде он поменял свои показания, и заявил, что он говорил то что сказали ему оперативники чтобы его отпустили и дали наркотики, т.к. у него была ломка. Следователь основной упор делает на телефонный разговор. Эксперт не подтверждает на 100%, что на записи телефонного разговора звучит голос моего знакомого, а лишь говорит, что вероятно. Сим-карта, проходящая как улика, не принадлежит моему знакомому. Есть показания оперативника, который утверждает, что якобы был сбыт, но они ничем не подтверждаются. Вину мой знакомый не признает полностью.
Скажите, имея всё это ввиду, достаточно ли этого, чтобы осудить человека по статье 228 часть 2 через 30 статью (неоконченное преступление)?
У моего знакомого при себе изъяли 1,5г. героина. Один наркоман на предварительном следствии, после того как знакомого арестовали, утверждал, что он покупал у него наркотики неоднократно. На суде он поменял свои показания, и заявил, что он говорил то что сказали ему оперативники чтобы его отпустили и дали наркотики, т.к. у него была ломка. Следователь основной упор делает на телефонный разговор. Эксперт не подтверждает на 100%, что на записи телефонного разговора звучит голос моего знакомого, а лишь говорит, что вероятно. Сим-карта, проходящая как улика, не принадлежит моему знакомому. Есть показания оперативника, который утверждает, что якобы был сбыт, но они ничем не подтверждаются. Вину мой знакомый не признает полностью.
Скажите, имея всё это ввиду, достаточно ли этого, чтобы осудить человека по статье 228 часть 2 через 30 статью (неоконченное преступление)?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Оценить доказательства дистанционно можно далеко не всегда. В этом слабое место онлайн-консультаций. Одно дело: нарушение прямых предписаний закона, влекущее признание доказательств недопустимыми. Другое дело те доказательства, в оценке которых суд свободен и руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (статья 17 УПК).
Чем шире пределы усмотрения судебной власти, тем лучше. Другое дело: как у нее с совестью...
Чем шире пределы усмотрения судебной власти, тем лучше. Другое дело: как у нее с совестью...
Поделиться