Hand-help.ru
Правовые консультации по делам, связанным с наркотиками
  1. Главная
  2. Консультации

Консультация №2947

15.06.2011
Спрашивает Сергей И.
Здравствуйте!
Очень требуется юридическая консультация. Даже не знаю к кому ещё обратиться. Полагаю это по вашей части:
I)Относительно растения Nymphea caerulea (Голубой лотос). Вещество, которое ответственно за “психотропные” свойства данного растения не было обнаружено до сих пор. Нет также достоверных данных вообще о каких-либо “психоактивных” свойствах данного растения. Ранее это растение очень часто использовалось в курительных смесях, как один из компонентов. По большему счёту оно применялось как хорошо курящийся наполнитель, а не как активный компонент.
Хим. состав лотоса:
а)апоморфин (лекарственное средство список А, обладает сильным рвотным действием).
б)Нуциферин более свойственен Розовому Лотосу (Nelumbo nucifera),выпускается в виде БАДа в Китае и других странах. Возможна ошибочно причисляемо к Голубому лотосу.
в)Апорфин (по химической структуре сходный с апоморфином, сильное рвотное средство)
Вышеупомянутые алкалоиды не входят ни в какие запретительные списки. Получается ерунда: само растение запрещено, а продукты из него (экстракты, масла) – разрешены.
Единственное, что может претендовать на роль психоактивного компонента – это сложное и пока не до конца изученное эфирное масло, но его в сушеных листьях и цветках нет и быть не может(только в свежих).И опять же нет никаких данных об использовании этого масла в целях получения наркотического опьянения, а также о выраженных наркотических эффектах.
Возникают вопросы:
1)Есть ли судебная практика по данному растению и прецеденты? Как закончилось?
2)Один адвокат сказал, что на данный момент нет конкретных методик ботанической экспертизы и химического состава данного растения. Это обусловлено хим. сходством с другими лотосами, плюс не выявленный пока психоактивный компонент. Как в суде будет доказываться, что у вас именно лотос или обратное утверждение?
3)Сейчас до сих пор распространён чай из лепестков данного растения. Его можно купить на таких официальных площадках, как ebay или в других магазинах не торгующих наркотиками. И что за приобретение чая более 30 гр. грозит ужасающий срок до 10 лет? Как это понимать, ведь по факту растение безобидно?
4)Дайте пожалуйста общие рекомендации для защиты прав граждан…
II)Относительно растений содержащих наркотические вещества. На примере Anadenanthera peregrina (Йопо) семена растения и Mimosa hostilis (Мимоза Хостилис) кора и корни. Данные растения не попали в перечни наркотических средств и наркосодержащих растений и оно содержит в себе некое количество ДМТ.
В 13.02.07 по делу Лобарёва Павла Игоревича был такой исход дела: «Доказательств того, что подсудимый Лобарев мог самостоятельно экстрагировать указанное наркотическое средство из растительного вещества «Мимоза Хостилис», в материалах дела нет, и является только предположением следствия, в связи с чем вывод следствия о том, что он наркотическое средство ДМТ (диметилтриптамин) хранил с целью последующего сбыта, не подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.»
Между тем, как следует из приговора, суд сам признал установленным, что обнаруженное и изъятое у Лобарева растительное вещество, содержащее наркотическое средство ДМТ (диметилтриптамин) в особо крупном размере, массой 3,864 грамма, на момент его обнаружения и изъятия представляло из себя 5 пакетиков заводской упаковки с надписями о содержании в них коры дерева «Мимоза Хостилис», и наркотическое средство ДМТ (диметилтриптамин) из него не было экстрагировано.
Исходный текст статьи http://justiceforall.110mb.com/
В соответствии с бывшим законодательством Российской Федерации наркосодержащие растения включены в Список I Перечня наркотических средств, а другая часть не включена в Перечень, но содержит наркотические средства. Такое искусственное разделение указанных растений нецелесообразно, так как, по существу, все они являются растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Предлагаемое законопроектом исключение наркосодержащих растений из Списка I Перечня корреспондируется с положениями Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 г., в соответствии с которой наркосодержащие растения не включены ни в один из приложенных к Конвенции списков наркотических средств. Законопроектом предлагается также установить к хранению, перевозке, пересылке, реализации, приобретению, использованию, ввозу (вывозу) наркосодержащих растений, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и не включенных в Перечень, меры контроля аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, содержащихся в них. Обратите внимание, в этой фразе говорится просто о Перечне, но не уточняется о каком именно: Перечне наркотических средств или Перечне растений. Идем дальше: Проектом Федерального закона предлагается все наркосодержащие растения включить в отдельный Перечень наркосодержащих растений, утверждаемый Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Все понятно и ясно. Постановлением правительства РФ№934 из Перечня наркотических средств исключены все растения. А именно из постановлений №681 и 76 исключены:
- позиции, касающиеся ката, кокаинового куста и листа шалфея предсказателей (лист растения вида Salvia divinorum)
- позиции, касающиеся опийного мака (растение вида Papaver somniferum L), плодового тела (любая часть) любого вида грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, семян розы гавайской (семена растения вида Argyrea nervosa) и цветков и листьев голубого лотоса (цветки и листья растения вида Nymphea caerulea)
- позиции, касающиеся ката, кокаинового куста (растение любого вида рода Erythroxylon), листа шалфея предсказателей (лист растения вида Salvia Divinorum).
Итого, на выходе имеется два Перечня: по веществам и растениям. Для каждого из Перечней определены свои размеры. Что соответствует международным нормам, в которых никогда не ставился знак равенства между веществом и растением. А вся предшествующая практика применения законов именно на Перечнях и основывалась. Попало вещество в Перечень – вариантов нет. Аналогичный подход теперь справедлив и для растений. Попало растение в Перечень – до свидания.
Однако, в законе существует пункт3 статьи 2_1. Это баг, если хотите коллизия в сфере законодательства о растениях. Следует обратить внимание, что соответствующего пункта нет в ПП РФ №934. Что написано в этом пункте по существу:
К обороту наркосодержащих растений, которые не вошли в Перечень наркотических средств, применяются меры контроля как к наркотическим веществам, которые эти растения содержат.
Заметьте, речь идет о Перечне наркотических средств (то есть Список 1). Читаем еще раз из Пояснительной записки:
Предлагаемое законопроектом исключение наркосодержащих растений из Списка I Перечня корреспондируется с положениями Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 г., в соответствии с которой наркосодержащие растения не включены ни в один из приложенных к Конвенции списков наркотических средств.
Баг состоит в том, что любое растение (вообще любое) в Перечень наркотических средств не входит по определению. В силу чего пункт 3 статьи 2_1 противоречит пунктам 1 и 2 той же статьи и создает пробел в трактовке закона.
Можно ли читать эту фразу так:
К обороту наркосодержащих растений, которые не вошли в Перечень наркосодержащих растений, применяются меры контроля как к наркотическим веществам, которые эти растения содержат.
Читать можно, но к закону это не имеет отношения, потому что между Перечнем наркотических средств и Перечнем растений принципиальная разница.
Возникают вопросы:
1)Имеется ли в виду что наркосодержащее растение содержащееся в перечне наркосодержащих растений приравнивается к наркотику? Если же здесь имеется в виду абсолютно все растения, то как такое понимать? Ведь какое-то кол-во наркотика могут содержать бананы, пшеница (спорынья - ЛСД), Мимоза(корни и кора – ДМТ), даже акация (Кора, корни- ДМТ), которая, может произрастать у вас во дворе… И вообще список таких растений огромен вот неполный перечень http://ru.wikipedia.org/wiki/Психоделические_растения .
2)Что грозит человеку, который опять же на официальных торговых площадках купит, к примеру, семена Anadenanthera peregrina (Йопо, содержит ДМТ), без злого умысла? А в каких случаях ему грозит наказание?
3) Есть ли ещё судебная практика по аналогичным растениям и прецеденты? Какой исход?
4)Насколько различие существует покупаешь ли ты семена, как к примеру вышеуказанного растения Anadenanthera peregrina(Йопо) или же части растения, как к примеру корни и кору Mimosa hostilis (Мимоза Хостилис)?
P.S. Заранее благодарю за ответы. Существующий подход противоречит в первую очередь даже не здравому смыслу, а нормам и праву международного законодательства. Ни в одной стране мира нет такой правовой нормы, при которой растение приравнивается к веществу (пусть даже и в смеси) по части определения размеров. Также ни в одной стране мира в список наркотических средств не входят заведомо безвредные растения подобные Nymphea caerulea(голубой лотос) с невыявленными наркотическими веществами.
C Уважением Иванюкин Сергей.
Отвечает
Здравствуйте.
Благодарю Вас за информативное сообщение, которое наверняка будет интересно нашим читателям.
Отвечаю на Ваши вопросы о голубом лотосе.
1) Судебной практики по голубому лотосу обнаружить не удалось.
2) Методические указания (рекомендации) по исследованию голубого лотоса, насколько мне известно, не публиковались. Предполагаю, что позиция следственных органов такова: достаточно проведения ботанической экспертизы для определения вида растения. Вряд ли это так. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года N 290-О-П «Суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел <…> должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела.»
3) Чай с лепестками лотоса не может быть признан наркотическим средством, так как для наркосодержащих растений не установлено ответственности за так называемые смеси их с нейтральными компонентами. Так что уголовная ответственность возникает за хранение, приобретение свыше 3 грамм отделенных от чая лепестков голубого лотоса. Меньшее количество влечет административную ответственность по статье 6.8 КоАП.
4) В случае возбуждения уголовного дела по факту хранения/приобретения чая с лотосом или других легальных потребительских товаров с этим растением, следует обжаловать действия следствия прокурору или в суд в порядке статей 124 – 125 УПК РФ. Основной аргумент — малозначительность данного деяния, отсутствие какого-либо посягательства на охраняемые уголовным законом ценности. Если же уголовное преследование возникнет за оборот с голобым лотосом как таковым, иного пути нет, как только в Конституционный Суд. По ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обжаловать в КС неконституционность нормы вправе лишь те граждане, в деле которых применена, или подлежит применению оспариваемое законоположение.
По второй группе Ваших вопросов: что понимается в законе о наркотиках под наркосодержащими растениями мы подробно разбирали в ответах №№ 2744, 2750, 2754.
Поделиться