1. Главная
  2. Консультации

Консультация №2916

25.05.2011
Спрашивает Ольга
Здравствуйте. Меня зовут Ольга. Прошу помощи в следующей ситуации. Муж был задержан и взят под стражу по ст. 228.1 п. "а". Я находилась в той же квартире во время задержания, на меня надели наручники и вместе с мужем, практически принудительно, повезли в отдел, где оформили как свидетеля и взяли показания. По самому делу я ни чего не знаю и естественно ни каких показаний не давала. Опросили только по личности мужа и самому задержанию. Теперь следователь, на основании того, что я прохожу как свидетель отказывает мне в свидании с мужем.
1) Является ли это законным? Как мне добится свидания?
о суть то даже не в этом, а в том, что после задержания мужа пытали (здесь я ни сколько не преувеличиваю). Завели уголовное дело на сотрудников милиции. Осуществлять все процессуальные действия как потерпевший мой муж, в силу того, что находится под арестом не может.
2)Если я оформлю доверенность на представление интересов мужа сможет ли в таком случае следователь ограничивать свидания? И как они будут проходить? Вообще есть какие то нормы закона, постановления ВС, регулирующие права обвиняемых, находящихся под арестом, одновременно являющихся потерпевшими? Мне кажется в таких случаях представители должны пользоваться правами адвокатов? Или я не права?
А ещё хочу затронуть вопрос, который думаю интересует многих на этом сайте - как родственнику получить статус защитника? Куда и с чем нужно обращаться? И на какой стадии обвиняемый может привлечь защитника - только во время судебного разбирательства или после вынесения ему обвинения? Что по этому поводу говорит закон и практика? Ведь когда человек обвиняется в преступлениях, связанными с наркотиками - самыми лучшими защитниками являются их родные. Заранее спасибо.
Здравствуйте.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым (обвиняемым) может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Хочу обратить Ваше внимание на два обстоятельства. Первое. Свидания «могут быть» предоставлены, а не «должны быть» предоставлены. Я надеюсь, что Вы понимаете разницу в этих выражениях. Это закон, и ничего с этим поделать нельзя. Предоставлять свидания подозреваемому — это право, а не обязанность следователя. Второе. Свидания предоставляются на основании письменного разрешения следователя или его руководства. На этом закон поставил точку. Только они решают вопрос о предоставлении свидания. Если они не разрешают свидания, то СИ самостоятельно не могут это сделать.
По поводу родственников-защитников неоднократно уже высказывался Конституционный суд РФ. Согласно ч.2 ст.49 УПК РФ, «В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.»
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 5 февраля 2004 года № 25-О, «...ч.1 ст. 45 УПК РФ - в соответствии с ее конституционно-правовым истолкованием - предполагает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть адвокаты и иные лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Соответствующая правовая позиция сформулирована в сохраняющем свою силу Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 года по жалобам граждан Л.Д.Вальдмана, С.М.Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ".» Так что в уголовном деле представителем потерпевшего может быть любое лицо, не только адвокат, при наличии соответствующей доверенности, которая оформляется у нотариуса. На основании этой доверенности Вы можете осуществлять все права потерпевшего, в том числе и встречаться со своим клиентом. Конечно же руководство следственного изолятора не встретит Вас с распростертыми объятиями, поскольку для них Ваш супруг в первую очередь не потерпевший, а обвиняемый, а для обвиняемых подход простой — разрешение следователя. Получив письменный отказ от руководства СИ, его необходимо обжаловать в прокуратуру или в суд. Какого то конкретного постановления ВС РФ или КС РФ привести не могу.
У каждого задержанного, обвиняемого право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Но это не означает, что подозреваемый или обвиняемый может выбрать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого (родственника, соседа, мошенника, обещающего, что сможет добиться хорошего результата по делу) может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, в первую очередь юридическим образованием и необходимым опытом, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. И если следователь на предварительном следствии не допустил в качестве защитника близкого родственника, Конституционный суд РФ не рассматривает это как нарушение закона и Конституции РФ (определения от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 23 июня 2009 года N 887-О-О, 23 сентября 2010 года № 1145-О-О).
При этом Конституционный суд РФ уточняет, что ч. 2 ст.49 УПК РФ позволяет родственникам и иным лицам быть защитником у подсудимого, но уже в суде, при рассмотрении дела по существу, и также при совместной работе с адвокатом. Эта мера предполагает, что право на защиту подсудимого все таки будет соблюдено, и подсудимый получит в качестве защитника то лицо, которое, по его мнению, его защитит, но с другой стороны, наличие адвоката не позволит наделать глупостей. Поэтому с ходатайством о допуске в качестве защитника необходимо обращаться к судье в первом судебном заседании.
Поделиться