Консультация №2843

Здравствуйте.
Мой гражданский муж в 1992-м был осужден по ст. 224 ч.2, действовавшего на тот момент УК (вместо допустимых 5 грамм марихуаны у него нашли 7 гр.) Суд назначил 3 года условно, из них около 9 месяцев он провел в СИЗО. Судимость давно снята, больше прецедентов не было. Он многодетный отец, разведен, завел новую семью. При этом остается в прекрасных отношениях с бывшей супругой и детьми, много и честно работает, добрую часть дохода тратит на обеспечение, образование и просто увлечения детей. Теперь к сути вопроса.
Недавно приходил участковый и, не застав нас дома, оставил визитку консъержке с просьбой позвонить ему на мобильный. При созвоне попросил явиться в опорный пункт для беседы. По телефону причину назвать отказался, мотивируя тем, что ему "неприятно говорить об этом по телефону". Сразу после звонка мы с мужем пришли к опорному пункту, но нам не открыли. Вернувшись домой, муж позвонил по мобильному, номер которого участковый оставил у консъержки, и настоял, чтобы тот назвал причину вызова по телефону. Участковый спросил, имела ли место судимость, муж ответил: "Да, в 92-м году." Тогда участковый сказал, что мужу следует пойти в местное отделение ОВД ЮАО, к конкретному сотруднику (ФИО в записке).: "...вас там сфотографируют и снимут отпечатки пальцев."
Законно ли требование участкового? Существует ли официальное указание полицейских чинов на повторное снятие отпечатков - ведь все данные, я полагаю, есть в архивах, и сотрудники полиции могут их запросить. И если существует такой приказ, вправе ли мы требовать официального вызова со всеми реквизитами, обозначением причины вызова, и указанием должности и фамилии подписавшего его должностного лица?
Не кроется ли подвох в "предложении" участкового (куда они "подошьют" эти отпечатки и фотографии - большой вопрос в нынешних реалиях), и можем ли мы обезопасить себя от возможных противоправных действий или мошеннических притязаний недобросовестных сотрудников полиции. Внезапный интерес к делу 20-летней давности настораживает (по делу муж проходил один, больше запрещенных средств не употреблял). Особенно если учесть, что совсем недавно мы приватизировали квартиру мужа (бывшая супруга с детьми живет в отдельной большой квартире), и ни я, ни старший сын в нашей квартире пока не прописаны (верно ли, что старший сын в любом случае является прямым наследником, даже не будучи прописанным?)
Если участковый будет настаивать на встрече, обязан ли муж явиться к нему по устному настоянию без объяснения причин и официального запроса?
Спасибо.
Всего доброго