Hand-help.ru
Правовые консультации по делам, связанным с наркотиками
  1. Главная
  2. Консультации

Консультация №2742

25.03.2011
Спрашивает В
Добрый день.
Я писал вам летом - ответа не дождался - каждый день ваш сайт читаю! Уже новые подробности дела начали появляться - экспертизы.
С весны 2010 начали заниматься солями для ванн - был FLY, 3-FMC и MDPV. Знакомый Ю. открыл магазин с бытовой химией и начал с него продавать! ГНК приходили - изымали - делали экспертизу - сказали запрещенных веществ нет. Человек Ю. - на которого был оформлен магазин говорил ГНК (когда они приходили и вызывали его к себе на разговоры) что покупал данный товар в областном городе - там также были реальные точки по продаже. Затем ГНК после очередного изъятия товара вдруг обнаруживает в том же порошке MDPV - аналог психотропного вещества - пировалерон! И началось - завели дело на хозяина магазина(на основании экспертизы) - он колится - говорит что последние 3 раза покупал у меня - контрольная закупка 40 г. - принимают меня - находят этот порошок и легальный спайс JWH 250 у меня(в общем случае MDPV - 50 г и JWH 250 - грамм 25) - изымают все на экспертизу - я пишу явку с повинной - типа покупал в интернете - что это вредные вещества не знал - в списках их нет - продал пару раз хозяину магазина. И все - дело замолкает на несколько месяцев - я даже подписку о не выезде не подписывал - они пугали все моего адвоката, что скоро экспертизы придут! Дело возбудили только за MDPV - типа аналог психотропного вещества - пировалерон! За JWH 250 - сказали не внесен в список! В экспертизах много всего написано и все о том что вещество MDPV - не является запрещенным - НО в конце экспертизы написано - один малюсенький абзац - что MDPV - аналог психотропного вещества - пировалерон! И больше ни слова.
Характеристики у меня хорошие!
Честно говоря даже условку не хочу!
Посоветуйте, пожалуйста, как линию защиты выстроить и доказать что их экспертизы - филькина грамота.
P.S. С этими всеми "солями" я давно завизал и не хочу больше имет с ними дела!
Вы на сайте размещаете информацию что практики по аналогам нет! Вот она:
29.12.2010 : Продавцы соли для ванн получили реальные сроки лишения свободы
Вчера в Ворошиловском районном суде оглашен приговор в отношении братьев Евгения Белова и Дениса Жарикова, которые в магазине "Копейка" Ворошиловского района под видом соли для ванн торговали порошком, содержащим аналог психотропного вещества "пировалерон".
Несмотря на полное отрицание осужденными своей вины, государственное обвинение представило суду убедительные доказательства их причастности к совершенному преступлению.
Действия Евгения Белова и Дениса Жарикова квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств и аналогов психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере). Им назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца и 9 лет лишения свободы соответственно с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения осужденным с подписки о невыезде на заключение под стражу изменена в зале суда.
Отвечает
Здравствуйте. Мнение об аналогах, которое представляется мне правовым, не обязательно разделяется органами наркоконтроля. Аналоги вообще темное место в законодательстве о наркотиках. Как следует из Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", "аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят". Из этого следует, что прежде чем возбуждать уголовные дела по каким-либо веществам, эти вещества должны быть запрещены. В каком порядке будет осуществляться такой запрет, будут ли даны соответствующие полномочия Правительству или одному из органов исполнительной власти, должен определить законодатель. По настоящее время никаких нормативных актов о процедуре признания веществ аналогами не существует. Попытки привлечения к уголовной ответственности за оборот веществ, о которых ни в одном официальном документе не сказано, аналоги ли это и аналогами чего они являются, противоречит фундаментальным принципам права.
К сожалению, присланное Вами сообщение подтверждает, что ФСКН не видит препятствий для уголовного преследования за незапрещенные вещества, и суды идут у нее на поводу.
Вы правы: включение метилендиоксипировалерона (MDPV) в Перечень наркотических средств также подтверждает, что ранее это вещество не было запрещено.
Возможно возражение: лицо, продававшее MDPV, знало, что это не «соль для ванн» (или не столько соль для ванн), что большинство, если не все, покупатели приобретали его как психоактивное вещество. С учетом имеющегося экспертного заключения о свойствах MDPV, воспроизводящих свойства запрещенного пировалерона, следствие приходит к выводу о наличии у лица умысла на сбыт аналогов.
Но такой расширительное толкование уголовной ответственности не только является неправовым, но и противоречит устоявшемуся гражданскому обиходу. Если следовать логике ФСКН, не надо было дожидаться запрета курительных смесей и вообще не обязательно было их запрещать, коль скоро их воздействие на человека воспроизводит воздействие уже запрещенных каннабиноидов.
Поделиться