1. Главная
  2. Консультации

Консультация №268

07.10.2007
Спрашивает Таня, Москва
Огромное спасибо за Вашу работу! очень полезный ресурс!
а теперь вопросы:
На выходе из клуба подростков часто останавливают сотрудники милиции и "предлагают" проследовать с ними для прохождения мед. экспертизы на предмет употребления запрещенных препаратов. И/или просят показать личные вещи (сумки, карманы). правомерно ли это, если:
1) у молодежи расширены зрачки, и милиционер это видит
2) зрачки в норме
3) человек в очках. должен ли он их снять?
и сразу до кучи: имеет ли право работник милиции (не ГИБДД) заглядывать/обыскивать машину без разрешения на то водителя (дверь просто осталась открытой). считается ли найденное им там (пакетик с остатками вещества - просто пылью) доказательством или основанием для задержания, мед. экспертизы и т.д., имеет ли право на это работник ГИБДД?
Отвечает
Здравствуйте. Обозначу еще раз правовые рамки, которых обязаны придерживаться сотрудники милиции и наркоконтроля (далее для краткости речь пойдет о сотрудниках милиции, хотя все сказанное ниже имеет отношение и к наркополиции).
Потребление наркотиков - административное правонарушение, в совершении которого человека нельзя подозревать (подозревать можно только в совершении преступления, каковым употребление наркотиков не является).
Остановить человека (для проверки документов) сотрудники милиции вправе в следующих случаях:
1) имеются достаточные основания подозревать его в совершении преступления;
2) имеются достаточные основания полагать, что он находится в розыске;
3) имеется повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении (статья 11 Закона РФ "О милиции").
Что является поводом в последнем из названных случаев?
Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в статье 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП):
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, остановить человека без повода для проверки документов и без повода, дающего основание для привлечения к ответственности по КоАП, а лишь на том основании, что он выходит из клуба, сотрудник милиции не вправе. Соответственно, если в отношении определенного лица не имеется информации об употреблении им наркотиков, останавливать его, рассматривать его зрачки или требовать снять очки милиция не имеет права.
Сотрудники милиции - не медработники. Они не имеют квалификации для определения симптомов наркотического опьянения. Расширение зрачков может происходить по разным причинам, в том числе не связанным с употреблением наркотиков. Достаточным поводом может являться лишь такое поведение человека, которое содержит очевидные признаки опьянения, видимые без специального осмотра, связанного с задержанием (в правовом смысле любое препятствие к свободному оставлению места следует считать задержанием).
Досмотр личных вещей возможен в установленных законом случаях: при наличии достаточных данных полагать, что гражданин имеет при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества (статья 11 Закона РФ "О милиции"). Достаточных данных, как правило, не может быть в отношении всех молодых людей, находившихся в клубе. Если останавливать любого только на том основании, что он развлекался в клубе, будет грубо нарушен принцип презумпции невиновности.
По совокупности действующих норм (статья 27.12 КоАП, статья 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан) направить на обязательное медицинское освидетельствование за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП (т.е. за потребление), нельзя (хотя это повсеместно происходит). Как следует из статьи 27.12 КоАП, направлению на освидетельствование подлежит только лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Специфика правонарушения по статье 12.8 КоАП (управление автотранспортным средством в состоянии опьянения) такова, что без направления на освидетельствование лицо не может быть подвергнуто административному наказанию.
Правда, статья 44 закона о наркотиках допускает освидетельствование в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что человек болен наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребил наркотики без назначения врача. В этом случае, согласно закону, освидетельствование возможно по направлению органов прокуратуры, дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.
Но, во-первых, в статье 44 закона о наркотиках ничего не говорится о возможности принудительного освидетельствования.
Во-вторых, порядок медицинского освидетельствования утвержден в настоящее время только для следующих случаев:
1) при производстве по уголовному делу;
2) при производстве по транспортным правонарушениям.
Для иных случаев, согласно той же статье 44 закона о наркотиках, порядок медицинского освидетельствования должен быть установлен Минздравом и ФСКН по согласованию с Генеральной прокуратурой и Минюстом. Такого нормативного акта, утвержденного в соответствии с законом, по сей день не существует.
Зачастую по старинке применяется не соответствующий российской Конституции приказ Минздрава СССР и МВД СССР от 20 мая 1988 года, согласованный с Минюстом, Генпрокуратурой и Верховным Судом СССР, разрешающий во внесудебном порядке принудительно освидетельствовать практически любого человека. Между тем, применяться должен не этот приказ, а Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", предусматривающий совсем иной порядок принудительного освидетельствования - судебный. Названный закон распространяется на освидетельствование "на наркотики", т.к. наркомания, по Международному классификатору болезней, является психическим расстройством.
Все изложенное показывает незаконность направления на медицинское освидетельствование по подозрению в употреблении наркотиков (если направляемый не был при этом за рулем).
Кроме того, личный досмотр проводится с обязательным участием понятых. Исключительные случаи, когда допускается проведение досмотра без понятых, возможны только при наличии достаточных оснований полагать наличие оружия, но не наркотиков.
Следует также отметить, что вне рамок уголовного дела и за исключением водителей, отказ от освидетельствования совершенно законен. Обязательного или принудительного освидетельствования действующее законодательство не допускает, даже при наличии достаточных поводов для возбуждения дела о потреблении наркотиков по статье 6.9 КоАП. И, зная закон, можно отказаться от освидетельствования, а если милицией применено принуждение, обжаловать незаконность действий.
Что касается второго вопроса, сотрудники милиции не вправе рыскать, как волки в лесу. Так, по Уставу патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности каждый наряд имеет карточку маршрута или поста (п. 45). Шарить же в попавшейся под руку машине сотрудники милиции, относящиеся или не относящиеся к ГИБДД, не вправе. Досмотр транспортного средства возможен при наличии к тому оснований (т.е. повода к возбуждению дела об административном правонарушении) и лишь в присутствии двух понятых и владельца машины (статья 27.9 КоАП). В случаях, не терпящих отлагательства, машину разрешается досмотреть в отсутствии ее хозяина. Понятые же обязательны в любом случае.
Поделиться