1. Главная
  2. Консультации

Консультация №2412

    23.10.2010
    Спрашивает Ксения С.
    Здравствуйте!
    Мой муж (С.И.Н.)был признан виновным в совершении преступления предусмотренных:
    -ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
    -ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ
    путем частичного сложения дали девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По кассационному определению:
    -Исключить указание на осуждение по ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п."б" УК РФ, а также указание на ст.69 ч.3 УК РФ
    -считать С.И.Н.. осужденным по ст.30 ч.3-228-1 ч.3 п."г" УК РФ (в отношении покушения на сбыт марихуанны, массой 295,131граммов, а именно 13октября 2006года - массой 20,95 граммов, 25октября 2006года - массой 25,85+31,415+137,576+79,34=274,181граммов) к восьми годам лишения свободы без штрафа.
    -исключить из описательно-мотивировочной части приговора Л.О.И., С.И.Н. указание на совершение ими деяния группой лиц по предварительному сговору.
    Подавали надзорную жалобу в Верховный суд. все оставили без изменений. Реально доказано только 79,34 грамм, (которые были изъяты при задержании мужа) что квалифицируется ч.3 ст.30, п."б" ч.2. ст.228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.А все остальное приписали только по показаниям подельника. Дело построено на догадках и "логических выводах" следователя. Цыфры везде расходятся, то одна сумма, то другая.
    Вопрос:
    Почему если исключили указание на совершение ими деяния группой лиц по предварительному сговору, все равно оставили все граммы в сумме у С.И.Н.?
    Осталась последняя инстанция.
    Помогите пожалуйста! Нужен хороший квалифицированный специалист, который смог бы разобраться и помочь(в случае, если такой найдется, мой адрес: <...>)
    Прошу Вас не оставьте мое письмо без внимания!
    С уважением и надеждой в сердце, Ксения С.
    Отвечает
    Здравствуйте.
    Как Вы пишете, после пересмотра приговора в кассации, Вашему мужу было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы по части 3 статьи 30, пункту "г" части третьей статьи 228-1 УК РФ, а осуждение по пункту "б" части второй статьи 228-1 было из приговора исключено. Соответственно, отпала и статья 69 (назначение наказания по совокупности преступлений). Скорее всего, такое изменение приговора связано с неправильной квалификацией вмененных действий как отдельных преступлений, тогда как, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, "в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ" (Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14).
    Исходя из сообщаемой Вами информации, в резолютивной части приговора не содержалось указания на осуждение Вашего мужа приговором суда по пункту "а" части второй статьи 228-1 УК (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору). Такое указание имелось лишь в описательно-мотивировочной части приговора. Так что исключение кассационной инстанцией упоминания группы лиц по предварительному сговору
    было исправлением внутреннего противоречия. По-видимому, суд счел доказанным покушение на сбыт по всем эпизодам, но не нашел оснований для вменения "группы лиц по предварительному сговору". Прав или нет в данном случае суд, сказать достоверно, не зная обстоятельств дела, невозможно.
    79 или 214 грамм доказаны — это, Вы правы, ключевой вопрос. До 100 грамм — это часть вторая, а более того — часть третья статьи 228-1. Именно это должно быть основным направлением дальнейшего обжалования. В этой связи главное — отсутствие по всем, кроме одного, эпизодам самих изъятых веществ, что не соответствует принципиальной позиции Верховного Суда, выраженной в названном Постановлении Пленума: "Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов."
    Если обжалование в порядке надзора находится в стадии Верховного Суда РФ, мы могли бы рекомендовать Вам компетентного в подобного рода делах московского адвоката (см. в разделе "юридическая помощь" на нашем сайте; там данные адвокатов, сотрудничающих с нами, которых мы рекомендуем). Но для составления жалобы адвокату наверняка потребуются материалы дела в полном объеме, которые мог бы копировать его прежний защитник по месту рассмотрения дела. Правда, не всегда адвокаты соглашаются браться за дела, которые они не вели, на надзорном этапе.
    Поделиться