Консультация №2369
17.09.2010
Спрашивает Марина Щ
К вопросу 2224
Здравствуйте! Хочу немного поподробнее описать ситуацию, которая произошла со мной и моим мужем. Как я уже писала год назад к нам пришел областной наркоконтроль, предъявили постановление что 14 января (это получается пол года назад) в 22,30 Одним человеком была сделана контрольная закупка, но в стороне стояла еще некоторая группа людей, в .т.ч. и мой муж. Ничего не предъявив на обыск больше стали его проводить. Понятые были с ними. Обыск был поверхностным, на балконе один из сотрудников подкинул наркотики в особо крупном размере. Протокол мы с мужем не подписали и копию нам не дали. В тот день больше десятка человек с нашего города были также отправлены в наркоконтроль, а потом и в СИЗО ( и хочу заметить, что у всех якобы нашли наркотики весом разницей всего в несколько мг).Естественно, что по приезду в наркоконтроль мужу угрожали, применяли физ.силу и он дал показания, что наркотики его и он должен был кому то там передать. Я в свою очередь нашла адвоката и мы оперативно начали писать жалобы куда только возможно, точно также и муж. На протяжении всего так сказать следствия муж ничего больше не признавал, а говорил, что наркотики были подкинуты.Жалобы ни к чему не привели, все хорошо, все законно.
Наследующий день в нашем городском суде оказывается был обыск признан законным, я об этом узнала только из очередного ответа по жалобе. Его копию мне не дали, сказали кто вы такая вообще. На данном этапе муж ознакамливается с обвинением. Нет ни контрольных закупок ничего, кроме показания двух таких же людей, что возможно он их продавали естественно эти подкинутые наркотики. Отпечатков на пакете не обнаружено.Следователь категорически не хочет допросить меня, оттягивает время. А в постановлении на основании которого продливалось содержание под стражей говорилось, что 18 мая 2009 года неустановленными лицами в неустановленном месте была получена информация, что у такого то такого будут находиться наркотики. Се йчас ему вменяют сбыт с составе группы лиц. Прошу пожайлуста подскажите еще какие нибудь зацепки в нашей ситуации.
Здравствуйте! Хочу немного поподробнее описать ситуацию, которая произошла со мной и моим мужем. Как я уже писала год назад к нам пришел областной наркоконтроль, предъявили постановление что 14 января (это получается пол года назад) в 22,30 Одним человеком была сделана контрольная закупка, но в стороне стояла еще некоторая группа людей, в .т.ч. и мой муж. Ничего не предъявив на обыск больше стали его проводить. Понятые были с ними. Обыск был поверхностным, на балконе один из сотрудников подкинул наркотики в особо крупном размере. Протокол мы с мужем не подписали и копию нам не дали. В тот день больше десятка человек с нашего города были также отправлены в наркоконтроль, а потом и в СИЗО ( и хочу заметить, что у всех якобы нашли наркотики весом разницей всего в несколько мг).Естественно, что по приезду в наркоконтроль мужу угрожали, применяли физ.силу и он дал показания, что наркотики его и он должен был кому то там передать. Я в свою очередь нашла адвоката и мы оперативно начали писать жалобы куда только возможно, точно также и муж. На протяжении всего так сказать следствия муж ничего больше не признавал, а говорил, что наркотики были подкинуты.Жалобы ни к чему не привели, все хорошо, все законно.
Наследующий день в нашем городском суде оказывается был обыск признан законным, я об этом узнала только из очередного ответа по жалобе. Его копию мне не дали, сказали кто вы такая вообще. На данном этапе муж ознакамливается с обвинением. Нет ни контрольных закупок ничего, кроме показания двух таких же людей, что возможно он их продавали естественно эти подкинутые наркотики. Отпечатков на пакете не обнаружено.Следователь категорически не хочет допросить меня, оттягивает время. А в постановлении на основании которого продливалось содержание под стражей говорилось, что 18 мая 2009 года неустановленными лицами в неустановленном месте была получена информация, что у такого то такого будут находиться наркотики. Се йчас ему вменяют сбыт с составе группы лиц. Прошу пожайлуста подскажите еще какие нибудь зацепки в нашей ситуации.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте.
Если следователь явно не хочет Вас допрашивать, то можно поступить следующим образом. Есть два пути, и оба законные. Первый. Суд не может отказать в допросе свидетеля со стороны защиты, если такой свидетель самостоятельно пришел в суд и находится в коридоре. Поэтому в судебном заседании Ваш супруг (или его адвокат) должны заявить ходатайство о Вашем допросе, и Вы будете допрошены. Не забудьте, что до Вашего допроса Вы не должны находиться в зале суда, и слышать допросы других свидетелей. Второй (если еще идет предварительное следствие). Необходимо обвиняемому (или его адвокату) написать ходатайство о допросе свидетеля (в письменной форме). На его рассмотрение у следователя есть 3 дня, после чего он должен вынести мотивированное постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. На практике часто следователю бывает нечего написать в отказе, и он просто допрашивает того, кого просит обвиняемый. Тем самым следователь «страхуется» от того, чтобы впоследствии никто не мог обвинить его в нарушении права на защиту. Также помните, если следователь все-таки отказал в допросе нужного свидетеля, это не лишает впоследствии защиту возможности воспользоваться способом №1.
Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а согласно ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Это значит, что можно и нужно оспаривать показания свидетелей, которые, как видно из Вашего письма, говорят, что «...что возможно он их продавали естественно эти подкинутые наркотики». Показаниям этих свидетелей и допросу их в суде нужно уделить особое внимание, слова «возможно» в их допросе не могут Вас устроить.
И последнее. Как я уже ранее говорила неоднократно, признательные показания подозреваемого (обвиняемого) — это очень серьезное доказательство для стороны обвинения. Объясню почему. Согласно ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, то есть суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, и приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. А согласно ст. ст. 276 и 281 УПК РФ, оглашение показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования, возможно при наличии существенных противоречий между показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде. Вот как это происходит на практике. Судья допрашивает подсудимого, и он говорит, что не имеет никакого отношения к наркотикам. После чего прокурор просит огласить показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии. Показания оглашаются, то есть зачитываются, и из них видно, что подсудимый признается, что это наркотики принадлежат ему. Судья может поверить любым из этих показаний. Как Вы думаете, каким показаниям судья поверит? Именно поэтому меня насторожила фраза в Вашем письме, что «..он дал показания, что наркотики его и он должен был ком-то там передать». Очень большие усилия надо направить на опровержение признательных показаний, и серьезные аргументы надо представить в суде, что суд поверил показаниям, данным в судебном заседании.
Если следователь явно не хочет Вас допрашивать, то можно поступить следующим образом. Есть два пути, и оба законные. Первый. Суд не может отказать в допросе свидетеля со стороны защиты, если такой свидетель самостоятельно пришел в суд и находится в коридоре. Поэтому в судебном заседании Ваш супруг (или его адвокат) должны заявить ходатайство о Вашем допросе, и Вы будете допрошены. Не забудьте, что до Вашего допроса Вы не должны находиться в зале суда, и слышать допросы других свидетелей. Второй (если еще идет предварительное следствие). Необходимо обвиняемому (или его адвокату) написать ходатайство о допросе свидетеля (в письменной форме). На его рассмотрение у следователя есть 3 дня, после чего он должен вынести мотивированное постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. На практике часто следователю бывает нечего написать в отказе, и он просто допрашивает того, кого просит обвиняемый. Тем самым следователь «страхуется» от того, чтобы впоследствии никто не мог обвинить его в нарушении права на защиту. Также помните, если следователь все-таки отказал в допросе нужного свидетеля, это не лишает впоследствии защиту возможности воспользоваться способом №1.
Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а согласно ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Это значит, что можно и нужно оспаривать показания свидетелей, которые, как видно из Вашего письма, говорят, что «...что возможно он их продавали естественно эти подкинутые наркотики». Показаниям этих свидетелей и допросу их в суде нужно уделить особое внимание, слова «возможно» в их допросе не могут Вас устроить.
И последнее. Как я уже ранее говорила неоднократно, признательные показания подозреваемого (обвиняемого) — это очень серьезное доказательство для стороны обвинения. Объясню почему. Согласно ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, то есть суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, и приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. А согласно ст. ст. 276 и 281 УПК РФ, оглашение показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования, возможно при наличии существенных противоречий между показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде. Вот как это происходит на практике. Судья допрашивает подсудимого, и он говорит, что не имеет никакого отношения к наркотикам. После чего прокурор просит огласить показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии. Показания оглашаются, то есть зачитываются, и из них видно, что подсудимый признается, что это наркотики принадлежат ему. Судья может поверить любым из этих показаний. Как Вы думаете, каким показаниям судья поверит? Именно поэтому меня насторожила фраза в Вашем письме, что «..он дал показания, что наркотики его и он должен был ком-то там передать». Очень большие усилия надо направить на опровержение признательных показаний, и серьезные аргументы надо представить в суде, что суд поверил показаниям, данным в судебном заседании.
Поделиться