Консультация №2338

Здравствуйте.
Скорее всего, даже получив отказ от Председателя Верховного Суда РФ, Вы не прошли ни одной надзорной инстанции, так как каждая из стадий (президиум регионального суда и Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ) не рассматривали дело в порядке надзора в судебном заседании, а ограничивались предварительным "ситом" судьи соответствующего уровня. Председатели же судов инстанциями не являются. Их задача в этой стадии - дополнительная проверка обоснованности постановления судьи об отсутствии оснований для возбуждения надзорного производства. Если надзорная инстанция дело не рассматривала, любая подаваемая в ту же инстанцию жалоба не может считаться повторной. Так что пока надзорная инстанция не рассматривала дело, осужденный и его защитник вправе находить новые аргументы и подавать новые жалобы.
По этому поводу выработана следующая позиция Конституционного Суда РФ: "По смыслу части первой статьи 412 УПК Российской Федерации с учетом положений части первой его статьи 404, повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию.
Положение части первой статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, - в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной. Иное истолкование данного положения вступало бы в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено". (Определение от 8 ноября 2005 года № 401-О).
Таким образом, запрет на повторное обжалование не является жестким и может быть преодолен существенными доводами защиты.
Прокурор, хотя и представляющий в судебном слушании в первой инстанции сторону обвинения, вправе обратиться с надзорным представлением в защиту прав и свобод обвиняемого, если придет к выводу о нарушении законности, прав и свобод осужденного при производстве по уголовному делу. При имеющихся грубых нарушениях процессуального закона и необоснованности приговора имеет смысл обращаться с жалобой к прокурору: сначала - региональному, в случае его отказа - к Генеральному. Представление прокурора по уголовному делу может быть направлено им в суд надзорной инстанции как в защиту позиции стороны обвинения, так и в защиту нарушенных прав осужденного.
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" говорит нам следующее: "Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору" (статья 36). Это положение не гармонизировано с УПК. Терминологически закон не приведен в соответствие с действующим УПК РФ (в законе по-прежнему говорится о протесте прокурора, тогда как в УПК протеста нет, вместо него - представление, которое - в отличие от прежнего протеста - не подлежит обязательному рассмотрению "в порядке надзора", и проходит через надзорную инстанцию по тем же правилам, что и жалоба осужденного (статья 402 УПК РФ).
Так что обращение в прокуратуру возможно. Другой вопрос: будет ли от этого обращения толк. Но надо делать все возможное, не пренебрегать ни единым шансом защитить неправедно осужденного человека. Не верьте, когда говорят - оправдательных приговоров не бывает, а по наркотикам - тем более. Бывают. Редки же они потому, что граждане России не обучены бороться с произволом всеми не запрещенными законом способами.