1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1886

04.09.2009
Спрашивает Альбина
Добрый вечер Уважаемые! Будьте любезны подсказать ответ.
Ситуация заключается в следующем:
1.Моя падчерица попала под психологическое и физическое влияние молодого человека (А)ранее судимого по делам связанным с наркотиками. В последствие вместе с ним стала употреблять наркотики. В то время когда "А" находился под следствием, она вырвалась из под его влияния и добровольно изъявила желание пройти лечение от нарко зависимости. После лечения начала нормальный образ жизни, но когда ему наказание назначили в виде условного срока - он ее заставил к нему вернутся.
2.В дальнейшем их обоих задержали, произвели обыск, допрос, и предъявили обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в хранении и перевозке наркотических средств в особо крупном размере.
3.Во время обыска наркотик изъяли из ее сумки, который купил и положил ей в сумку "А"
4.Во время допроса она была в состоянии сильного наркотического опьянения (подтверждается анализами и опросом врача производившего ее лечение),и в протоколе указала, что это наркотическое средство ее, а "А" сказал, что даст показания только в суде.
5.Сейчас в суде она меняет свои показания указанные в протоколе, на то что изъятый у нее наркотик принадлежит "А". Прокурор настаивает основывать обвинение на показаниях данных ею в состоянии наркотического опьянения (т. е. указанных в Протоколе);
6.Через суд будем вызывать эксперта из наркологии.
Вопрос:
1)допустим ли допрос лица, находящегося в состоянии наркотического опьянения, последствия допроса?;
2)допустимо ли основывать обвинение на показаниях, которые даны в состоянии сильного наркотического опьянения?;
3)есть ли какое ни будь постановление Пленума Верховного Суда РФ или другого органа разъясняющий данные вопросы?.
Заранее благодарю.
Добрый день.
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, прямого запрета на допрос лица, который находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, нет. В одном из комментариев к УПК РФ указано, что "В случаях, когда допрашиваемый находится в очевидном для следователя состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо заявляет о болезни, целесообразно прибегнуть к медицинскому обследованию свидетеля или отложить допрос". Также есть ссылка на это в Бюллетене Верховного суда РФ (1959 год, № 2, стр. 16), но говорится про потерпевшего - "обвинение нельзя основывать на показаниях потерпевшего в случаях, если возникают сомнения в том, мог ли он в состоянии сильного опьянения правильно воспринимать факты, о которых дает показания".
Безусловно, я считаю, что нельзя основывать обвинение на показаниях, данных в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, поскольку в таких случаях нельзя говорить об адекватности допрашиваемого, и можно ставить вопрос о невменяемости на некоторое время. Допрос нарколога в суде может быть хорошим доказательством Вашей позиции, конечно, судья и без нарколога знает, что такое сильная степень наркотического опьянения, но мнение специалиста в протоколе судебного заседания Вам не помешает.
Но я бы хотела обратить Ваше внимание на следующее. Свои признательные показания (о том, что наркотик ее), Ваша родственница давала в свой первый допрос, сразу после задержания (поскольку она была в состоянии опьянения). О том, что наркотик не принадлежит ей, а принадлежит А., она стала говорить в суде (с Ваших слов). Меня интересует следующее - а какие показания она давала между первым допросом и судом? Она отрицала, что наркотик ее? Она отказывалась от дачи показаний? Или же продолжала поддерживать свои первоначальные показания? Это важно. Если Ваша падчерица в течение всего предварительного следствия была допрошена еще раз, уже в нормальном состоянии здоровья, и при этом не отрицала свои первоначальные признательные показания, то это сильно ослабит ее позицию. Суд в приговоре может встать на следующую позицию - обвиняемая при повторных допросах уже не находилась под воздействием наркотиков, не отрицала, что наркотики принадлежат ей, хотя ей никто не мешал это сделать, значит первоначальные показания были верные, и суд может положить первоначальные показания в основу обвинительного приговора, так как они были подтверждены и в последующем. Обратите на это внимание при построении линии защиты.
В правовой системе я специально для Вас искала хоть какое то судебное решение, на которое Вы могли бы сослаться при защите Вашей родственницы. Нашла только одно, которое можно применить хотя бы частично: Постановление Президиума Московского городского суда от 22 ноября 2001 г. "Обвинительный приговор, основанный на предположении о виновности лица, признан незаконным" (извлечение) - "Так, из первоначальных показаний осужденного Л., данных им 31 марта и 1 апреля 2000 г., усматривается, что днем 31 марта 2000 г. он приобрел у Р. для личного потребления и с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - героин. Свои показания Л. подтвердил и 1 апреля 2000 г. при проведении очной ставки с Р. Эти показания осужденного Л. суд признал достоверными и положил их в основу приговора. Однако при допросе 4 апреля 2000 г. в качестве подозреваемого Л. отказался от своих показаний и в дальнейшем стал утверждать, что наркотическое средство, изъятое у него, он приобрел не у Р., а у неизвестных ему лиц.
Других доказательств сбыта Р. наркотических средств, помимо первоначальных показаний Л., данных наркотического опьянения, а также показаний свидетелей И. и им в состоянии Б. - сотрудников милиции, которым стало известно о сбыте Р. наркотических средств со слов Л., ни органами следствия, ни судом не установлено.
Р. во время предварительного следствия и в судебном заседании категорически отрицал свою вину в сбыте Л. наркотических средств и неизменно давал показания о том, что он действительно употребляет наркотики, 31 марта 2000 г. в дневное время он домой к Л. не приходил, а вечером в этот же день он пришел к нему по его приглашению и возле дома был задержан сотрудниками милиции. При себе у него имелся сверток с наркотическим средством для личного потребления.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования Р. в момент задержания находился в одурманенном состоянии, вызванном действием героина.
В деле нет других данных, которые давали бы основания прийти к выводу относительно сбыта Р. наркотического средства Л.
"
Поделиться