1. Главная
  2. Консультации

Консультация №177

03.09.2007
Спрашивает Владимир
Здравствуйте! Сыну по одному из эпизодов дела вменяется контрабанда марихуаны. Из доказательств этой контрабанды реальными являются лишь показания одного свидетеля, который якобы видел факт передачи наркотиков. В приговоре суда к доказательствам этого эпизода добавили отметки таможни (что машина заезжала в Казахстан и выезжала назад), протокол осмотра гаража, где обнаружили марихуану, и результаты экспертизы, что эти обнаруженные вещества действительно относятся к наркотикам. В таможенных документах нет отметок о обнаружении марихуаны, экспертиза и найденные в гараже наркотики, как кажется, не могут иметь отношение к контрабанде. Неужели показаний одного свидетеля достаточно для такого обвинения? Ведь при желании этот свидетель мог наплести что угодно. Кассационный суд оставил приговор без изменений. Ответьте, пожалуйста.
Отвечает
Владимир, здравствуйте. Согласно статье 17 УПК судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Поэтому при дальнейшем обжаловании акцент желательно делать не на том, что свидетель был один (нигде не сказано, что их должно быть больше), а на том, что показания этого свидетеля по таким-то и таким-то причинам не могут считаться достоверными. А если суд сочтет показания свидетеля недопустимыми, то должно посыпаться все, что на этих показаниях построено.
Поделиться