Консультация №1663
04.04.2009
Спрашивает надя з.
Здравствуйте! Возможно ли затребовать копию книги регистрации посетителей УФСНК за конкретное число 2007 года. Данная информация необходима для подтверждения того факта, что первый допрос подозреваемого был проведен без адвоката, который подписал протокол после проведения допроса.
Судом подтвержден факт того, что протокол задержания не соответствует действительности. В ходатайстве о затребовании упомянутой книги регистрации суд 1 инстанции отказал.
Судом подтвержден факт того, что протокол задержания не соответствует действительности. В ходатайстве о затребовании упомянутой книги регистрации суд 1 инстанции отказал.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте, Надя.
Если я правильно поняла, Ваша цель - не затребовать книгу посещений, а постараться приобщить ее к материалам уголовного дела. Любой документ, в том числе и подобный журнал, можно приобщить двумя способами:
1. Инициатива суда (следователя), когда должностное лицо выносит соответствующее постановление (определение) и требует представить этот документ.
2. Инициатива одной из сторон в процессе, когда та сторона, которой это нужно, самостоятельно ищет какой то документ (всеми правдами и неправдами), а потом ходатайством просит суд (следователя) приобщить этот документ к материалам уголовного дела.
Иных способов я Вам предложить не могу. Поскольку из Вашего письма я увидела, что суд уже отказал Вам в истребовании книги посещений, то Вы можете попробовать второй из предложенных вариантов, который, безусловно, очень трудный в исполнении. Либо Вы можете еще раз попробовать заявить повторное ходатайство об истребовании этой книги посещений, но подобрать соответствующую аргументацию.
В любом случае я хочу Вас предупредить, что этот журнал не будет являться 100% доказательством того или иного обстоятельства. Дело в том, что в подобные журналы в судах, прокуратурах и других государственных органах могут записывать не абсолютно всех, кто проходит в здание, а только чужих и незнакомых. Когда я хожу на протяжении долгого времени в какое то учреждение (ну, например, в один суд на протяжении двух недель каждый день подряд), то день на третий меня служба приставов и охрана уже узнают меня в лицо и не только не просят документ, но никуда меня не записывают, а просто машут рукой, типа, "знаем, проходите". В одном суде я заметила, что пристав записывает в журнал всех граждан, кто заходит в суд, сравнивает их фамилии со списком дел, назначенных к слушанию, а на адвокатов не обращает никакого внимания, а только мельком смотрит на обложку удостоверения. Все это я Вам рассказываю только для того, чтобы Вы попробовали найти иное доказательство формального участия адвоката в допросе, которые, к моему большому сожалению, встречаются.
Я бы в таком случае, наверное, попробовали подойти с другой стороны. Адвокат участвует в деле на основании ордера, который является документом строжайшей отчетности. И я бы попробовала выяснить, когда именно был выписан этот самый ордер, и сравнить по дате и времени с проведенным допросом. А вдруг ордер был выписан позже?
Если я правильно поняла, Ваша цель - не затребовать книгу посещений, а постараться приобщить ее к материалам уголовного дела. Любой документ, в том числе и подобный журнал, можно приобщить двумя способами:
1. Инициатива суда (следователя), когда должностное лицо выносит соответствующее постановление (определение) и требует представить этот документ.
2. Инициатива одной из сторон в процессе, когда та сторона, которой это нужно, самостоятельно ищет какой то документ (всеми правдами и неправдами), а потом ходатайством просит суд (следователя) приобщить этот документ к материалам уголовного дела.
Иных способов я Вам предложить не могу. Поскольку из Вашего письма я увидела, что суд уже отказал Вам в истребовании книги посещений, то Вы можете попробовать второй из предложенных вариантов, который, безусловно, очень трудный в исполнении. Либо Вы можете еще раз попробовать заявить повторное ходатайство об истребовании этой книги посещений, но подобрать соответствующую аргументацию.
В любом случае я хочу Вас предупредить, что этот журнал не будет являться 100% доказательством того или иного обстоятельства. Дело в том, что в подобные журналы в судах, прокуратурах и других государственных органах могут записывать не абсолютно всех, кто проходит в здание, а только чужих и незнакомых. Когда я хожу на протяжении долгого времени в какое то учреждение (ну, например, в один суд на протяжении двух недель каждый день подряд), то день на третий меня служба приставов и охрана уже узнают меня в лицо и не только не просят документ, но никуда меня не записывают, а просто машут рукой, типа, "знаем, проходите". В одном суде я заметила, что пристав записывает в журнал всех граждан, кто заходит в суд, сравнивает их фамилии со списком дел, назначенных к слушанию, а на адвокатов не обращает никакого внимания, а только мельком смотрит на обложку удостоверения. Все это я Вам рассказываю только для того, чтобы Вы попробовали найти иное доказательство формального участия адвоката в допросе, которые, к моему большому сожалению, встречаются.
Я бы в таком случае, наверное, попробовали подойти с другой стороны. Адвокат участвует в деле на основании ордера, который является документом строжайшей отчетности. И я бы попробовала выяснить, когда именно был выписан этот самый ордер, и сравнить по дате и времени с проведенным допросом. А вдруг ордер был выписан позже?
Поделиться