1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1637

20.03.2009
Спрашивает Анна
Уважаемые юристы! У меня много вопросов, с которыми я не знаю к кому обратиться. Умоляю, ответьте на этот вопрос! Если сотрудники наркоконтроля звонят, принуждают к "сотрудничеству", угрожают поймать и посадить, может ли запись телефонного разговора, в случае, если они решат осуществить свои угрозы, служить доказательством того, что человек ни в чем не виновен и сотрудники подкинули наркотики? Такая запись вообще имеет какую-то силу фактическую и юридическую? И что еще можно сделать в этой ситуации, как же, как быть?!!!
Добрый день!
Если у Вас возникло много вопрос, связанных с темой нашего сайта, то пишите нам, мы стараемся оперативно отвечать на вопросы. Также советую Вам почитать ответы на вопросы других людей, на которые также отвечали наши юристы, возможно, Вы найдете что-нибудь полезное для себя из "чужих" советов.
Я поняла Ваше письмо, более того, я поняла Вашу проблему, однако, вряд ли я смогу ответить на Ваши вопросы однозначно. Давайте в своем ответе я порассуждаю, и Вы сами решите, что из моих рассуждений принять к сведению.
Для начала дам пояснения Вам про запись телефонного разговора с сотрудниками наркоконтроля (видимо, идет речь о диктофонной записи). Я много раз слышала от своих клиентов подобные фразы, типа, мы записали на диктофон угрозы сотрудников милиции, что нам подбросят наркотики и посадят. На самом деле же выходило немного не так, даже скажу, совсем не так. Когда я сама лично слушала такие записи, то никогда (повторяю, никогда) запись не содержала фразы "подкинем", "подбросим", "положим в карман", "будут свои понятые" и т.д. Ну не будут они так говорить, никогда не будут сотрудники правоохранительных органов так грубо подставляться под статьи Уголовного кодекса! Записи обычно содержали такие фразы сотрудников милиции - "мы все равно тебя поймаем и посадим", "мы найдем людей, которые дадут показания против тебя", "будут у нас люди, которые покажут на тебя, что они покупали у тебя наркотики" и в таком же духе. Согласитесь со мной, эти фразы по общему смыслу не означают "подкинем" (то есть нарушим закон), они означают "поймаем" (то есть выполним свою работу). А это очень разные вещи. Посторонний человек, который является нейтральным, может расценить такую диктофонную запись следующим образом - есть преступник, который торгует наркотиками, об этом знает наркоконтроль, но никак не может его взять с поличным, вот позвонили ему и предупредили, что мы все про тебя знаем и все равно тебя поймаем и отправим в тюрьму. Думаю, что не ошибусь, если предположу, что именно так и будет интерпретировать запись прокурор и судья. Безусловно, иногда такие слова сотрудников милиции были в грубой форме, на повышенных тонах, сопровождались нецензурной бранью, но это не может изменить смысл собственно фраз.
Поэтому сейчас я могу предложить еще раз прослушать запись разговора, но уже с учетом написанного мною, чтобы объективно, без лишних эмоций, проанализировать записанное и решить, какие именно угрозы высказывают сотрудники милиции - подкинуть или привлечь? Прослушайте эту запись совместно с каким то нейтральным человеком, кому вы доверяете, а еще лучше с юристом, и послушайте его мнение, что же именно он слышит. Если напрямую звучат угрозы подкинуть наркотики, то есть совершить должностное преступление, то есть все основания обратиться в Следственный комитет при прокуратуре с заявлением о преступлении, и в качестве доказательства обязательно прикладывать и копию записи разговора, и ее расшифровку. Причем это надо делать официально, чтобы иметь возможность ходатайствовать перед прокуратурой о защите от возможных провокаций. Если же таких прямых угроз нет, а есть фразы, которые я описывала выше, то, увы, никакого значения такая запись иметь не будет. В иных случаях она даже может навредить. Поясню, один мой коллега рассказывал мне, что попросил суд приобщить к материалам уголовного дела в качестве доказательства подобную запись, ссылаясь на то, что месяцем раньше его клиенту поступали угрозы со стороны сотрудников милиции. Результат был прямо противоположный - суд, сославшись на то, что в записи нет прямых угроз что-то ему подкинуть, расценил эту запись как еще одно доказательство вины подсудимого, типа, месяцем раньше задержания сотрудники уже располагали оперативной информацией о наркодеятельности подсудимого, предупреждали его о том, что поймают его, а он продолжил заниматься преступной деятельностью. Бывает и так, я не хочу вас напугать, хочу всего лишь предупредить, ведь каждое уголовное дело уникально - в одном случае какое-то доказательство помогает, а другом случае может навредить.
Теперь о склонении к сотрудничеству. Это самый сложный вопрос, который мне можно задать. Надеюсь в своем письме Вы спрашивали именно про законодательную сторону сотрудничества, поскольку я никогда не возьмусь оценивать моральную сторону этого. Прочитайте пожалуйста на нашем сайте вопрос № 1601 и мой ответ на него. Действительно, на практике складывается так, что к лицам, которые работают совместно с правоохранительными органами, правосудие относится, как бы это правильно сказать, более лояльно. В случае совершения ими преступлений, они получают более мягкое наказание, чем остальные. И я не могу сказать, что это незаконно, напротив, в уголовном праве есть такие вещи как "сотрудничество со следствием", "изобличение преступников", "способствование раскрытию преступления", которые всегда расцениваются как смягчающие вину и наказание обстоятельства. Думаю, что здесь надо определиться - угрозы поступают кому, совершенно чистому (с законодательной точки зрения) человеку или человеку, в какой-то степени переступившему закон? И от этого уже исходить, определяясь со своими действиями.
Поделиться