1. Главная
  2. Консультации

Консультация №14370

15.08.2022
Спрашивает Георг

Здравствуйте! Мне очень нужна ваша помощь чтобы спасти молодую девушку от судейского произвола! 

Помогите пожалуйста, пошёл уже третий месяц после апелляционного суда. Апелляция была 01.06.2022

Отвечает
  • завпунктом

Здравствуйте.

Прочитал присланные Вами приговор и апелляционное определение, а также апелляционную жалобу. На мой взгляд основания для кассационного обжалования имеются.

В кассационной жалобе нужно повторить основные аргументы апелляционной жалобы, за исключением 1) апеллирования к статье 96 УК РФ и 2) возражений по поводу производных.

Статья 96 УК допускает распространение положений об уголовной ответственности несовершеннолетних на обвиняемых в возрасте от 18 до 20 лет в случаях, когда обвиняемый имеет задержки в развитии или иные психологические особенности, не позволяющие признать его полностью отвечающим за свои действия, когда это имеет место быть не в силу психического расстройства, а из-за особенностей личности, по типу личности. В статье 96 говорится, что суд не обязан применять эту норму, наличие таких оснований требует доказательств таких, как психологическая экспертиза, выписка из истории болезни и т.п. Как показывает судебная практика статьи 96 УК, она применяется преимущественно к обвиняемым в возрасте чуть более 18 лет, совершеннолетие которых наступило незадолго до вмененного преступления. К совершившим преступление в возрасте старше 20 лет применение статьи 96 практически исключено, во всяком случае сведений о таком правоприменении у нас нет. Обжалование приговора в этой части, на мой взгляд, бесперспективно.

К сожалению, не имеют шансов и доводы о незаконности привлечения к ответственности за производные наркотических средств. Не буду вдаваться заново в эту тему. Правовые и научные доводы против включения в законодательство о наркотиках размытого понятия «производные» см. здесь

Прочие доводы апелляционной жалобы надо перенести в текст кассационной.

Дополнительно вижу следующие моменты.

Как признал суд в приговоре, действия Л. «составляют одно преступление, дополнительная квалификация ее действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является ошибочной и подлежит исключению. Кроме того, в сообщении, полученном Л., отсутствовало указание на массу наркотического средства в тайнике возле кафе « … », что свидетельствует о том, что признак совершения преступления в «особо-крупном размере» отсутствует». Этот вывод суда представляется правильным. Но в таком случае ошибочным следует признать и квалификацию действий Л. по части 4 статьи 228.1, так как нигде в приговоре и, как я понимаю, нигде в деле, указаний на массу вещества в крупном размере также не приводится. В таком случае, следуя логике исключения из обвинительного объема части 5 статьи 228.1, следует исключить и часть 4 той же статьи. Если по части 4 статьи 228.1 УК ситуация такая же, как и по части 5, то Ваша дочь может быть признана виновной только по части 1 статьи 228.1, то есть в покушении на сбыт наркотиков в размере меньше значительного. Та же часть 1 статьи 228.1 должна быть, если точный вес определить по той или иной причине невозможно. Обычно при оспаривании признаков крупного и особо крупного размеров вышестоящие суды не принимают доводов, подобных примененным по вашему делу. Но в данном случае этот разумный аргумент использован судом второй инстанции, что повышает его значимость и дает основание использовать его при мотивировке кассационной жалобы.

Но если кассационная инстанция примет эти доводы, то отпадет только пункт «г» части 4 статьи 228.1, а пункт «а» останется. По пункту «а» приведены серьезные аргументы в апелляционной жалобе адвоката. Конечно, если уйти на часть 1 статьи 228.1, приговор был бы изменен существенно в части назначенного наказания, ведь часть 1 – тяжкое преступление, а Ваша дочь осуждена за особо тяжкое.

По поводу спорных вещественных доказательств в приговоре говорится, что «ошибочное указание на изъятие 2-х телефонов в процессуальных документах также не может свидетельствовать о недоказанности вины Л.». Между тем это не второстепенный вопрос, а самый что ни на есть основной. Суд был обязан выяснить, по какой причине, из-за чьих ошибочных действий возникла ошибка, в чьих интересах она могла возникнуть и имеются ли в деле доказательства, основанные на информации, полученной из не-существовавшего или не-изымавшегося «второго телефона».

Согласно требованиям закона (статья 7 УПК РФ), а также указаниям Пленума ВС РФ от 15.05.2018 № 10 и от 22.12.2015 № 58, в случае отсутствия оснований для применения условного осуждения и снижения на одну ступень категории преступления в приговоре должны быть указаны конкретные основания, препятствующие суду применить эти меры. В приговоре этого нет. Между тем ситуация с этими нормами иная, чем со статьей 96 УК. О ней в приговоре может не упоминаться, ведь эта норма применима в исключительных случаях, а в вашем случае и вовсе не применима. А вот часть 6 статьи 15 (снижение категории преступления) и статья 73 (условное осуждение) применимы не в исключительных случаях а при наличии определенных условий, о чем суд обязательно должен мотивированно высказаться в приговоре.

Первая кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции (в Вашем случае это Шестой кассационный суд, г. Самара).

Поделиться