Консультация №14341
Спасибо за дополнение с суд.практикой. Обязательно воспользуюсь,если назначат судебное заседание.
Вопрос в следующем:
Получил ответ из прокуратуры из которого следует, (дословно)что, к ним поступила жалоба П. для рассмотрения в части доводов о бездействии СО СУ СК РФ по заявлению о фальсификации материалов уг.дела.
Изучением материала проверки √.. в прокуратуре показало,что обращение П. содержит доводы о фальсификации доказательств следователем по уг.делу √.., находящемуся в производстве суда. Оценка законности доказательств по уг.делу дана судом при вынесении итогового решения. Обращение П. не является сообщением о преступлении, в связи с чем проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по его обращению организована преждевременно.. Прокуратурой в СО СУ СК внесено требование о снятии обращения П. с регистрации сообщений о преступлении и рассмотрении его в соответствии с федеральным законом от 02.05.06 √59-ФЗ,,которое удовлетворено.
Таким образом ,оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
По сути ,как я понимаю,это формальное покрывательство преступления,со ссылкой на ст.90 УПК РФ.. При том,что ранее руководителем СО СУ СК сообщалось,что по результатам проверки ст.следователем было вынесено постановление об отказе в Вуд.
Куда и как обратиться? На что сослаться? Как их заставить работать?
Если бы по факту я был не прав в своих доводах(подтвержденных копиями), то они уже давно бы все предоставили, а не тянули "резину" полтора года перебрасывая заявление и не отвечая.
Жду и нуждаюсь в Вашей помощи. Могу прислать фото всех ответов и самого заявления о Вуд.
За ранее спасибо за Вашу поддержку.
Была ещё очередная жалоба в суд, где я предоставил все ответы и справку о том,что мне не поступало запрашиваемое постановление. Суд назначен на 17 июня путем ВКС.
Подскажите как лучше двинуться,ведь если привлечь следователя,это приведет к исключению данного доказательства,и следом изменится квалификация преступления. Я понимаю только,что не нужно затрагивать сам приговор
- адвокат Екатерина Богданова
Здравствуйте. Исходя из ответа СУ СК России по Нижегородской области от 02.03.2022г. следует, что, помимо того, что 30.09.2021г. старшим следователем СО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данный «ответ» может быть обжалован вышестоящему руководителю, прокурору либо в суд.
В ответе СУ СК по Нижегородской области от 22.04.2022г. о снятии Вашего сообщения с регистрационного учета также содержится указание, что данный «ответ» может быть обжалован.
Представляется, что данные «приписки» о возможности обжалования являются формальными, поскольку обжаловать документ с решением об отказе в рассмотрении обращения, не содержащим мотивировки этого отказа, – абсурдно.
Тем не менее, Вам прислали ответ и из прокуратуры Нижегородской области от 30.04.2022г., к которому приложено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором наконец приведены хоть и минимальные и формальные, но все же основания отказа – именно по мотиву преюдиции, как Вы и написали в своем последнем вопросе («Оценка законности доказательств по уголовному делу дана судом при вынесении итогового решения»).
Иными словами, позиция стороны обвинения (в лице подразделений СК и прокуратуры) заключается в том, что проведение ОРМ до даты, указанной в постановлении суда о разрешении их проведения, рассмотрено судом и не признано незаконным. Что, безусловно, является грубым нарушением оценки доказательств.
Таким образом, Вам можно посоветовать, во-первых, подавать кассационную жалобу на приговор, указав на то, что он был вынесен на основании незаконно полученных доказательств (в виде записей телефонных переговоров), а также на основании доказательств, якобы переданных следователю, но по факту отсутствующих (СИТКС), а во-вторых, – обжаловать также и постановление прокуратуры от 30.04.2022, сославшись на то, что отказ в удовлетворении жалобы на основании преюдиции является незаконным, так как в ходе судебного следствия в 2017 году вы заявляли о недопустимости использования преждевременно полученных доказательств и в настоящее время обжалуете данный приговор в кассационном порядке именно по этому основанию.
Что касается нового судебного заседания по вашей жалобе в Нижегородском районном суде (назначенного после устранения недостатков, указанных в постановлении суда от 11.02.2022), то в данном случае Вам можно порекомендовать уже лично, в ходе ВКС акцентировать внимание суда на том, что имеет место факт бездействия руководителя СО по Нижегородскому району, который признан прокурором в постановлении от 20.09.2021 (которое вы теперь представили в суд). Что касается документов прокуратуры от 30.04.2022 относительно отказа в удовлетворении жалобы, то о них в суде лучше не упоминать; если же эти документы будут представлены в суд, то целесообразно заявить о том, что отказ прокуратуры вами обжалуется в настоящее время или планируется к обжалованию. Сам приговор и его преюдициальное значение для стороны обвинения, действительно, лучше не затрагивать.