1. Главная
  2. Консультации

Консультация №14239

15.12.2021
Спрашивает Михаил

Здравствуйте, Уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста, как доказать нарушение судьей ст.298 УПК РФ, если судья действительно в период совещания провёл судебные заседания по другим делам?

Отвечает
  • адвокат Екатерина Богданова

Здравствуйте. Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу решений по другим делам является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора.

Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, определяется статьей 298 УПК РФ, согласно которой выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня – с необходимостью отдыха.

Таким образом, действующий уголовный закон не позволяет суду при нахождении в совещательной комнате по одному делу удаляться в нее для постановления судебного решения по другому делу.

В соответствии с п.8 части 2 статьи 389.17 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего безусловную отмену судебного решения.

Что касается тех случаев, когда судья во время вынесения приговора в совещательной комнате покинул ее и провел еще какие-либо заседания по другим делам, доказать это можно, в частности, следующими способами:

  1. Подтверждение участия судьи в заседании по другому делу на сайте суда с указанием времени начала заседания по другому делу (время начала заседания указывается на сайте суда) – при сопоставлении этого времени с официальным временем начала и окончания заседания и временем начала и окончания заседания суда по первому делу.
  2. В практике весьма нередки случаи, когда в протоколе судебного заседания указано только время начала заседания по первому делу, а время окончания этого заседания и, соответственно, провозглашения приговора не указывается. Это является прямым нарушением статьи 259 УПК РФ, согласно которой в протоколе судебного заседания обязательно указывается время как начала заседания, так и его окончания, – а согласно пункту 11 статьи 389.17 отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта). Соответственно, у судьи в таком случае отсутствует подтверждение того, что он после удаления в совещательную комнату и до вынесения приговора по первому делу не участвовал в других заседаниях, по котором также должны вестись протоколы с указанием времени начала и окончания судебных заседаний.
  3. Также подтвердить участие судьи в других заседаниях во время «нахождения» его в совещательной комнате могут и граждане – свидетели данного факта; для этого необходимо ходатайствовать о допросе этих свидетелей, которые с уверенностью и под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний могут подтвердить факт нарушения судьей тайны совещательной комнаты.
Следующая консультация:
Поделиться