1. Главная
  2. Консультации

Консультация №14237

15.12.2021
Спрашивает Ольга

15 лет назад жил с девочкой, которую осудили за прожаду наркотиков, она отсидела 4 года,он тогда уехал,а она сказала что всем этим занимался он. Спустя 15 летего задержали и обвиняют в торговле, несмотря на то что ни одного фактического доказательства нет. только показания девушки, которая была полймна на продаже, а так же наркомана который покупал у нее, а теперь говорит что у него. В четверг 24 ноября суд приговорил его к 10 годам лишения свободы. Как нам быть, неужели можно осудить человека совсем без доказательств, только со слов. У него есть ребёнок, жена. я отправила вам аппеляцию которую подготовила наш адвокат. Помогите пожалуйста

Отвечает
  • завпунктом

Здравствуйте. Мы не даем оценку работы адвоката по делу. Адвокат подавала жалобу будучи участником судебного разбирательства и ознакомившись со всеми материалами дела. Зачастую достаточно приговора, чтобы ставить вопрос о неправильной квалификации, очевидной недопустимости доказательств и др. В вашем случае такие выводы мы сделать не можем.

Помимо нарушений УК и УПК, указанных в жалобе адвоката, из приговора видны некоторые другие возможные судебные ошибки. Прежде всего надо обратить внимание на то, что доказательства по делу ранее осужденной З. были без достаточных оснований уничтожены по приговору суда, которым она была осуждена. Между тем суд заведомо знал, что З. обвиняется в совместном с Вашим сыном совершении преступлений, суд признал ее виновной в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом суду также было известно, что признанный следствием ее подельником объявлен в розыск. Уничтожены не только наркотические средства, но и весы, изъятые при обыске, записи, блокнот. Доказательства по делу З. – это одновременно доказательства по вашему делу. Их уничтожение ставит под сомнение обжалуемый вами приговор. Возможно это имеет смысл добавить как аргумент к позиции адвоката о невиновности Вашего сына, так как все сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого. Это мне представляется важным.

Возникают сомнения и в том, что свидетели – понятые действительно незаинтересованные лица, как того требует статья 60 УПК. Во всяком случае из показаний одного из них следует, что он дважды в один день – днем и вечером – участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. Так как действие происходит не в деревне, а в многолюдном городе, вряд ли это было приглашение случайного лица, человека с улицы. При этом участие понятых при проверочной закупке прямо законом не предусмотрено. Из закона и сложившейся практики ОРД следует, что в ходе проверочной закупки для закрепления соответствующих действий (выдачи закупщику денег и сдачи им приобретенного наркотика) могут привлекаться незаинтересованные граждане. Однако, когда такие граждане оказываются заинтересованными, это дискредитирует проведенное ОРМ.

Еще один момент. На первый взгляд он кажется пустяшным, но это, думаю, не так. Совершенно очевидно, что приговор Вашему сыну написан «поверх» приговора ранее осужденной Т. Я насчитал с десяток мест, где об обвиняемом говорится в женском роде. «Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и не отразится на условиях жизни ее семьи. … приговорил …признать виновным … назначить наказание в виде 10 лет…» (стр. 14 приговора). Что из этого следует? Дело Вашего сына не могло рассматриваться тем же судьей, который вынес приговор Т. Но трудно отрицать, что приговор ему писался «для быстроты» путем исправления текста приговора Т. Следовательно, или дело рассматривалось тем же судьей, что недопустимо, либо судья, рассматривавший дело Т., допустил вмешательство в вынесение приговора, к которому не имел отношение. То есть нарушена независимость судьи при вынесении приговора. Посоветуйтесь со своим адвокатом насчет этого обстоятельства. Узнать, кто рассматривал дело Т. достаточно легко. Могу вас заверить, что это очень сильный аргумент, если его показать по всему тексту приговора. Согласно статье 8.1 УПК РФ судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Чье-либо вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Согласно статье 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении данного уголовного дела. По существу , в связи с тем, что один из обвиняемых был объявлен в розыск, это одно и то же дело, рассмотренное в два этапа.

Поделиться