1. Главная
  2. Консультации

Консультация №14219

24.11.2021
Спрашивает Ирина

Добрый вечер. 18.10.17года сына задержали сотрудники обнон подкинув 108 гр наркотического средства. В начале 2018 года я наняла адвоката Ханкишиева который работал со следователем и соответственно не защищал интересы сына. По их договоренности сыну вменили 6 оконченных эпизодов сбыта наркотических средств , которых он не совершал. По обещанию адвоката срок должен быть минимальный заключили досудебное соглашение . Есть информация что сотрудники обнон принимавшие сына арестованы. Может это что то значит?

Отвечает
  • завпунктом

Здравствуйте. Прочитал приговор. Подавать кассационную жалобу надо, много оснований. Чтобы писать жалобу, по-хорошему надо знакомиться с материалами дела, это вам скажет любой адвокат. У нас нет возможности знакомиться с делом. Но так как дело рассмотрено в особом порядке в связи с досудебным соглашением, что предполагает обязательное признание вины в полном объеме, обжаловать следует не процессуальные нарушения, а квалификацию преступлений, за которые осужден Ваш сын. Из приговора видно, что квалификация как совокупности преступлений, где каждый эпизод рассматривается как отдельное преступление, - такая квалификация неправильная, не соответствует обширной судебной практики Верховного суда РФ. Поэтому на мой взгляд обосновать кассационную жалобу в принципе можно без изучения всех материалов дела. Насколько я понимаю, нанять адвоката по соглашению (то есть за деньги) у вас возможностей нет. Если есть – тем лучше, думаю, что ниже приводимые соображения по существу обжалования на что обратить внимание в жалобе будут полезны и адвокату. Без адвоката подготовить черновик жалобы, используя наши соображения, наверное можете или Вы сами, или Ваш сын. А Вы передайте ему этот наш ответ. У нас нет возможности писать жалобы целиком и полностью, потому что, повторюсь, не читая дела это делать юридически некорректно. А вы пришлите ваш или вашего сына черновик, мы его поправим, дополним, если нужно, короче – отредактируем.

Итак. Неправильная квалификация. Ваш сын осужден по совокупности преступлений. Между тем, все вмененные ему эпизоды охватывались единым умыслом и составляют единое длящееся, то есть многоэпизодное преступление. (Почему вменили совокупность? Потому что это дает оперативным и следственным органам не одну «галочку», а целых восемь раскрытых преступлений).

В жалобе надо привести несколько примеров из решений Верховного Суда, как то:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 5-УДП20-100-К2 по делу Муратова (вменялось несколько эпизодов сбыта разным лицам). ВС пришел к выводу, что «ряд тождественных преступных деяний, совершённых Муратовым А.М. в одном районе города через незначительный промежуток времени, объединённых единым умыслом, образуют одно преступление, а не их множественность». В этом Определении дается и общее определение единого длящегося преступления: «по смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.»;

надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 24.04.2007 №49-Д07-30 по делу Федорова: «В соответствии с требованиями закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, указанные выше действия Федорова не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление, а его действия подлежат квалификации всех совершенных им действий по ст. ст. 30 ч. ч. 1, 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.».

Подобных примеров очень много.

Второе. Ваш сын впервые совершил преступление в возрасте 18 лет.

Несмотря на столь молодой возраст, ему было назначено 10 лет и 6 месяцев лишения свободы. Это избыточно суровое наказание, фактически лишающее его целого наиболее важного для становления личности десятилетия. Но целью наказания и уголовной политики в целом в отношении таких молодых людей должен быть баланс между справедливым наказанием за преступление и восстановлением социального статуса личности. Статья 96 УК говорит о промежуточном возрасте от 18 до 20 лет, когда с учетом развития молодого человека возможно применение к нему, формально достигшему совершеннолетия, более мягких норм УК, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних. Даже если вопрос о применении статьи 96 УК не ставился в отношении Вашего сына , наличие этой нормы само по себе ориентирует суд на проявление большего внимания к обвиняемым, переход которых от несовершеннолетия к совершеннолетию связан с индивидуальными особенностями личности. Этот переход не происходит одномоментно: сегодня ребенок, а завтра – взрослый человек.

Ваш сын заключил досудебное соглашение и, как сказано в приговоре, полностью выполнил взятое на себя обязательство. В совокупности – возраст, характеристики, признание вины, содействие следствию – все это давало основание для применения статьи 64 УК (назначение наказания ниже низшего). В случае применения этого правила суд не ограничен в милосердии и может как снизить срок, так и назначить условное осуждение, либо заменить наказание более мягким, не связанным с лишением свободы. Об этом надо просить суд в кассационной жалобе.

В сочетании с тем, о чем сказано выше, - необходимостью переквалификации деяния на единое неоконченное преступление – не отпадает необходимость применения статьи 69 УК (назначение наказания по совокупности преступлений), так как остается еще статья 174.1 УК (легализация доходов от преступной деятельности). Но это преступление небольшой тяжести, поэтому сложения наказаний не требуется.

И, наконец, третье. Ваш сын в юном возрасте был вовлечен в организованную преступную группу. В преступной иерархии его место было самым низшим и наиболее выявляемым оперативными органами. Группа, в которую он был вовлечен, продолжает совершать преступления. И, как это не печально, его место в группе наверняка уже занято другим молодым закладчиком. Ваш сын как мог содействовал следствию. Но личности организаторов и руководителей группы ему неизвестны. Следовательно, те же лица продолжают преступные посягательства на общественную безопасность и общественное здоровье, на защиту которых направлена статья 228.1 УК. И это делает наказание свыше 10 лет лишения свободы еще более бессмысленным.

Как видно из приговора, по данному делу, формально разделенному на несколько, привлечены к ответственности несколько человек. Ваш сын, его подельник и несколько наркоманов, осужденных по части 1 (Усманов, Ахмадулин) и по части 2 (Ткачев, Гамалев и др.) статьи 228 УК за приобретение наркотиков у Вашего сына для личного потребления. То есть посадили много народу, но все осталось как было: основные преступники обозначены в приговоре как неустановленные лица, находящиеся в неустановленном месте.

Вы спрашиваете, может ли как-то повлиять на исход дела то, что сотрудники полиции, задержавшие Вашего сына, арестованы. Практика показывает, что при осуждении правоохранителей за фальсификации и провокации пересматривают только дела тех, в отношении которых эти правоохранители совершили те действия, за которые их осудили. Не советую вставлять это в жалобу, если, конечно, у вас нет сведений, что им вменяются преступления, связанные с вашим делом.

Еще раз скажу – я не читал дела, сужу по приговору. Прекрасно понимаю, что не все в приговоре может соответствовать действительности. Вы пишете, что Ваш сын не совершал те 6 эпизодов, которые признаны оконченными преступлениями. Но могу сказать уверенно на основании судебной практики – на этой стадии ставить об этом вопрос бесперспективно. Тем более, что доказательства вины Вашего сына в суде не исследовались в полном соответствии с законом, так как при досудебном соглашении о сотрудничестве, на которое согласился Ваш сын, дело слушается в особом порядке, при котором единственным доказательством вины считается ее признание. Поэтому считаю вопрос о неправильной квалификации самым важным, потому что такая судебная ошибка должна быть исправлена в любом случае.

Поделиться