Консультация №14149

Здравствуйте. Согласно статье 401.17 УПК «не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи». Однозначного толкования статьи 401.17 нет. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" также не снимает все вопросы, возникающие при подаче вновь в ту же инстанцию кассационной жалобы или кассационного представления . (Обратите внимание – прокуратура вправе подавать не определение, как вы пишете, а представление). Если прокурор (Генеральный или субъекта РФ) согласится с доводами Вашего обращения к нему, будет ли считаться повторным его представление, если оно приносится по тем же доводам, которые уже были рассмотрены и отклонены той же инстанцией по жалобе осужденного? Буквально – статья 401.17 УПК не препятствует внесению такого представления, так как оно вносится иным лицом. Но вряд ли есть хоть один случай, когда прокуратура обратилась с таким представлением после получения отказа от председателя ВС или его заместителя (хотя жалоба подавалась на имя председателя, ответить вправе и заместитель). С другой стороны, сам же ВС РФ в вышеназванном Постановлении Пленума пишет: «Положения статьи 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях повторные жалоба, представление возвращаются субъекту обжалования без рассмотрения со ссылкой на положения статьи 401.17 УПК РФ». Написано хорошо, только не понятно, каким образом новая жалоба, свидетельствующая о неправосудности приговора, попадет к судье, который дал бы ей зеленый свет, руководствуясь этими разъяснениями Пленума. Ведь повторные жалобы признаются таковыми секретариатом суда, который не уполномочен судить о правосудности приговора, высказываться по существу доводов и отделять такие жалобы от «иных случаев». Конечно, если бы Генеральный прокурор внес представление, секретариат его пропустил, не отфутболил, но как убедить Генерального прокурора? Вывод такой – так как больше писать некуда, остается писать только на имя Генерального, ссылаясь вначале на вышеприведенную позицию Пленума ВС. При этом даже теоретически пробить брешь в стене прокуратуры возможно лишь при «железобетонных» доводах о неправосудности приговора.