Консультация №14123

Добрый день, Ирина Владимировна. Спасибо Вам большое за Ваш ответ. Я как-то не думала, что такие процессуальные документы, как постановление о возбуждении у/д, тоже могут рассматриваться как доказательства, тем более когда они не указаны в обвинительном акте. В таком случае, конечно, СК не выгодно возбуждать дело о подлоге до суд. решения по делу сына. Если суд по делу сына признает спорное постановление допустимым доказательством, дело о подлоге заранее обречено на провал. А поскольку СК связан процессуальными сроками при рассмотрении заявлений, он, наверняка, откажет в возбуждении у/д, даже если подлог очевиден. В деле хватает и других нарушений. Например основание доследственной проверки (анонимный звонок в дежурную часть) сфальсифицировано (чему есть вещественное доказательство), чтобы скрыть источник осведомленности ППС о том, что в конкретном месте будет приобретено НС, как сфальсифицировано и время приобретения НС, чтобы скрыть незаконный досмотр на месте. О подозрении в совершении преступления сын не был вообще уведомлен, как не был ознакомлен и с постановлением о назначении экспертизы, которая, кстати, не устанавливала количество непосредственно НС, а все ходатайства о назначении дополнительной/повторной экспертизы были отклонены дознанием. Но сражаться с этим – это сражаться с ветряными мельницами. Насчет жалобы в прокуратуру, я понимаю, что это, скорее всего, бесполезная затея. Просто была мысль заявить в прокуратуру города, не района, с расчетом, что им захочется устроить из этого подлога показательный случай, тем более когда пару месяцев назад помощника одной из прокуратур города поймали на взятке в особо крупном размере. Но я не питаю иллюзий, навряд ли кто-то станет связываться, когда дело-то возбуждено было в связи с приобретением двух таблеток экстази. Не тот размах. Что касается возвращения дела прокурору, мне не совсем понятны основания. При возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ могут устраняться недостатки обвинительного акта, а подделка подписей на постановлении о возбуждении у/д к ним, кажется, не относится. Или я ошибаюсь? Мне казалось, что подделка подписей в постановлении о возбуждении у/д должна повлечь признание недопустимыми всех собранных доказательств, ничтожность всех процессуальных действий и решений и, как следствие, вынесение оправдательного приговора. Если Вас не затруднит, не могли бы Вы прокомментировать этот момент? И еще раз большое Вам спасибо. В нашем регионе невозможно найти компетентного адвоката. Мы обязательно заявим о недопустимости спорного постановления по Вашему совету. С уважением, Ольга