Консультация №14101
У меня нестандартная ситуация. Мой сын обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч. 1. Во время рассмотрения дела в суде я вдруг обнаружила подделку подписей дознавателя на постановлении о возбуждении у/д и уведомлении о подозрении в совершении преступления. Доследственную проверку проводил один дознаватель, а затем дело было передано другому. И, видимо, второй дознаватель подделал подпись первого по неизвестным причинам (трехсуточный срок на принятие решения поджимал, а первого дознавателя на месте не было или еще по каким-то причинам).
Мы подали жалобу в порядке 125 УПК РФ в судебном заседании. Судья ознакомилась с ней и вместо приостановления дела провела заседание в обычном режиме по настоянию гос. обвинителя (из районной прокуратуры). После заседания сын случайно услышал, как судья сказала гос. обвинителю разобраться с “этим бредом с <фамилия сына>”.
Вопрос: что могло подразумеваться под словом “разобраться” и что можно еще предпринять для прекращения дела по ст. 228 ч. 1? Подать похожую жалобу в прокуратуру города? Заявление в СК по выявленным признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 292, 327 УК РФ ?
Если это имеет какое-то значение, дело по ст. 228 ч. 1 мы пытались прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из-за отсутствия в деянии состава преступления в связи с малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Выгодно ли гос. обвинителю выйти с прекращением у/д по этому основанию?
Жалоба по ст. 125 УПК РФ приложена.
Заранее благодарю за любую помощь.
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте. Ну во-первых, я при всем желании не смогу Вам сказать, что же имела в виду судья, ну как Вы себе это представляете? Также я не смогу Вам ответить, что выгодно или не выгодно государственному обвинителю, ну это правда не моя компетенция. А во-вторых, каждый адвокат определяет стратегию защиты по своему. Если бы я обнаружила подделку подписи, то я бы не пошла в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Я бы реализовала этот момент в суде 1 инстанции. Вот, например, вчера при изучении дела я обнаружила, что постановление о возбуждении уголовного дела в самом деле и копия этого же постановления из материала по мере пресечения не совпадают. Первое желание - начать кричать на всех углах и побежать в суд. Но потом я остыла и решила помолчать об этом момента до суда. Просто по причине того, чтобы они не могли ничего подделать и исправить. А вот в суде 1 инстанции я вытащу этот козырь. Поэтому в стратегии защиты важно продумывать все детали. Пишите жалобы, Вам ничего не остается, но Вы уже "раскрыли" карты и я думаю, что следствие сейчас как-то «исправит» этот момент…