1. Главная
  2. Консультации

Консультация №14081

07.06.2021
Спрашивает Евгения

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, возможно ли по данному делу кассационное обжалование? Можно ли на что то надеяться? На какое то смягчение или пересмотр? Ссылки на приговор в районном суде … и апелляционное обжалование в областном суде …

Отвечает

Здравствуйте.
Думаю, основания для подачи кассационной жалобы есть. Приговор отражает откровенно обвинительный уклон суда, вопреки конституционному принципу состязательного судопроизводства (123 статья Конституции) и установленному статьей 49 Конституции правилу – неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В самом приговоре указано, что «суд берет за основу показания свидетелей». Между тем, показания всех свидетелей по делу, даже взятые в совокупности, нельзя признать достаточными для признания Вашего сына виновным. Помимо понятых, которые видели постановочное изъятие наркотиков уже после того, как сверток в машине был обнаружен полицией, свидетелями являются явно заинтересованные лица. Во-первых, У., который был задержан вместен с Вашим сыном, и был поставлен перед выбором либо оговорить его, либо быть самому привлеченным к уголовной ответственности, о чем говорил Ваш сын в суде. Во-вторых – показания нескольких сотрудников полиции, которые априори заинтересованы в обвинительном приговоре, это вопрос исполнения ими служебных обязанностей (карьера, ответственность перед руководством и т.п.). Наркотики были обнаружены в машине обвиняемого после того, как он был принудительно препровожден в машину полицейских, и салон его машины был доступен достаточно долгое время. Ваш сын утверждает, что сверток был подброшен. Сотрудники полиции утверждают обратное. Все сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу. Между тем суд признает показания обвиняемого лишь способом самозащиты, а показания полицейских считает достоверными. Но из того, что свидетели предупреждены об ответственности за ложные показания, а обвиняемый такой ответственности не несет, вовсе не следует, что свидетели всегда говорят правду, а обвиняемый – неправду. Ведь никаких доказательств, кроме показаний этих свидетелей, в деле нет. Ваш сын вину не признал, и его позиция не опровергнута.

Возражая против некритичной позиции суда, немотивированно признавшего показания свидетелей достаточным основанием для обвинительного приговора, уместно сослаться на судебную практику ВС РФ. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина в частности указывалось: «Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетелей - сотрудников УФСКН П и Б из которых следует, что в их отдел стала поступать информация о том, что Воронин А.В. причастен к незаконному обороту наркотиков, являясь как потребителем, так и сбытчиком». По делу Горбача и других (Апелляционное определение ВС РФ от 8 февраля 2017 г. № 50-АПУ16-23) по поводу показаний оперативников, положенных в основу приговора, ВС РФ дал следующие разъяснения: «…все фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут быть преобразованы в доказательства только, если они были представлены субъекту доказывания с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение. Сами результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации. Поэтому показания работника органа дознания о результатах оперативно-розыскных мероприятий, а также его оценка этих результатов не могут быть использованы для подтверждения выводов суда о виновности, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому являются недопустимыми».

Что касается заинтересованности свидетеля У., задержанного с Вашим сыном, то недостаточность его показаний для признания вины обвиняемого можно подкрепить ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова, которым приговор был отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась. Также суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. То, что в данном примере речь шла о показаниях другого обвиняемого по тому же делу, а в вашем деле задержанный вместе с вашим сыном У. остался свидетелем, принципиального значения не имеет, речь об одном и том же.

Если еще ни одной кассационной жалобы Вашим сыном не подавалось, ему следует адресовать такую жалобу в кассационный суд общей юрисдикции (в какой именно – найдите в списке по этой ссылке https://www.vsrf.ru/press_center/news/28148/). Если же одна кассационная жалоба уже была (не важно - по старой процедуре в президиум облсуда или по новой в кассационный суд), то следует подавать вторую жалобу в ВС РФ.

Поделиться