1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1403

07.11.2008
Спрашивает Артем
Здравствуйте! Вначале я бы хотел выразить Вам благодарность за вашу деятельность. Большое спасибо.
Недавно в интернете, я прочитал отчёт человека, побывавшего на облаве сотрудников ФСКН в ночном клубе. И у меня возникли некоторые вопросы, касающиеся правомерность действий милиции.
Суть такова: Сотрудники ФСКН утверждают, что в ту самую ночь к ним в отдел поступило сообщение, что в таком-то ночном клубе было совершенно преступление: продажа наркотиков. Они получили право на обыск клуба. В 3 часа ночи в клуб ворвался спецназ и специалисты с лабораторией.
Выход из клуба закрыли. В результате чего более 150 человек насильно удерживали более 14 часов взаперти, брали у всех пробу на употребление наркотиков и отпечатки пальцев.
Возникает 2 вопроса:
1. В каком статусе находились люди? Арестованные или задержанные? Если задержанные - то имели ли право сотрудники ФСКН держать их под стражей 14 часов? Насколько я знаю, можно держать лишь 3 часа.
2. Мог бы я на месте задержанного отказаться от сдачи анализов?
Спасибо!
Отвечает
Уважаемый Артем, будем благодарны, если Вы пришлете нам ссылку на рассказ очевидца этого случая.
Так называемые "рейды" незаконны. Они нарушают принцип презумпции невиновности, покушаются на личную неприкосновенность, практически всегда сопряжены с обращением, унижающим человеческое достоинство (что нарушает статьи 21, 22, 49 Конституции РФ). Кстати, так как "рейды" проводятся в клубах и подобных досуговых местах, попирается право каждого на отдых, гарантированное статьей 37 Конституции РФ.
Коллективная ответственность недопустима. Подозревать оперативные и следственные органы могут кого угодно, но неизбирательно применять меры процессуального принуждения не вправе. Преступление может быть совершено в каком угодно общественном месте: в супермаркете, театре, метро. Если, скажем, в театре украли кошелек, из этого не следует, что можно врубить свет посреди спектакля и 14 часов проверять у тысячи зрителей сумочки. Это следует из принципа соразмерности мер контроля и минимализации ограничения прав, соотнесения конституционно значимых ценностей. Именно мерилом соразмерности определяет пределы государственного вмешательства Европейский суд по правам человека в большинстве своих решений.
По существу Ваших вопросов:
1. Арестовать (в административном или уголовно-процессуальном порядке) вправе только суд. Следовательно, более 150 человек были задержаны.
Законно ли? Незаконно.
Поскольку было заявлено о проведении проверки по поступившему сообщению о совершении преступления, следовательно, люди были задержаны как подозреваемые, что допустимо без составления протокола на срок не более трех часов (статья 92 УПК РФ). Протоколы на 150 человек, естественно, не составлялись.
ФСКН будет, конечно, ссылаться на часть восьмую статьи 182 УПК, согласно которой следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска. Против этого очевидно возражение о недопустимости несоразмерного ограничения прав. Но дело даже не в этом, а в том, что никаких оснований для производства обыска, проведения т.н. "рейда" и задержания массы людей не было. По сути дела, имеет место фальсификация процессуального повода.
Вполне возможно, что сигнал о сбыте наркотиков в клубе действительно поступил. Но путем проведения "рейда" и обыска выявить лиц, совершивших сбыт, невозможно. Лаборатория способна определить находящихся в состоянии наркотического опьянения, но никак не распространителей наркотиков. Таким образом, никаких законных оснований для задержания не было.
2. Сотрудники милиции или наркоконтроля не имеют права тащить кого-либо на освидетельствование. Отказ от освидетельствования совершенно законен. В изложенной Вами ситуации каждому можно и нужно было (чтобы не поощрять беззаконие) отказаться от освидетельствования.
Обязательного или принудительного освидетельствования действующее законодательство не допускает, даже при наличии достаточных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении по факту потребления наркотиков.
Подробнее об освидетельствовании см., в частности, ответы № № 268, 981, 1290.
Поделиться