1. Главная
  2. Консультации

Консультация №13638

02.10.2020
Спрашивает Дениэль
Ещё раз здравствуйте. Очень признателен и благодарен за ту помощь, которую вы оказываете.
Ещё один вопрос. Постараюсь ёмко и по сути.
В ходе заседания суда первой инстанции обвиняемый и его защитник заявляют ходатайство об исключении доказательств протокола ОМП ( квартира подсудимого) в связи с нарушением УПК , выраженное в фальсификации протокола ( подпись о согласии на проведение данного действия выполнена другим лицом- не подсудимым) так же защита ходатайствует о назначении почерковедческой эспертизы..Позиция обвинения строиться на этом протоколе, в связи с чем гос.обвинитель- заявляет встречное ходатайство об отказе от проведения экспертизы, а так же говорит о том что это не относится к предмету обвинения. В итоге суд отклоняет ходатайство и обвиняемого осуждают на срок. Является ли отказ суда правомерными и обязан ли суд вынести частное определение по этому вопросу. Ведь если бы провели экспертизу - 100% она дала бы положительный результат фальсификации и как следствие дело развалилось. Есть ли в данном случае ограничение прав на защиту.,,?
Заранее благодарю.
Отвечает
  • адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте. Я считаю, что есть нарушение право на защиту, но не надо забывать, что я мыслю в силу своей профессии как адвокат. Но судебная практика в РФ такова, что суд в таких случаях смотрит на результат осмотра места происшествия, результат обыска. Если в ходе осмотра или обыска были найдены наркотики, то суды «закрывают глаза» на процессуальные или процедурные нарушений при оформлении документов на разрешение. Типа цель оправдывает средства.
Поделиться