1. Главная
  2. Консультации

Консультация №13299

16.01.2020
Спрашивает Ирина

Здравствуйте, не могли бы вы нам помочь советом, как быть., можем ли мы надеяться на изменения приговора в кассации. Прикладываю приговор. Средств уже на помощь адвоката нет.
Апелляцию писали, прошла без изменений. Помогите пожалуйста
Отвечает
  • завпунктом
Здравствуйте. Ознакомился с приговором. Ниже – мои соображения по этому поводу. Обращаю внимание, что для обжалования приговора и вообще правильного понимания специфики конкретного дела знакомства с приговором недостаточно. Возможно, имеются и другие доводы для обжалования приговора.
Полагаю, что основания для кассационного обжалования имеются. Основным поводом для обжалования является неправильная квалификация действий Л. Он осужден за покушение на сбыт в крупном размере, тогда как установленные судом обстоятельства указывают, что имело место приготовление к совершению данного преступления.
Согласно части 3 статьи 30 УК покушением на преступление признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Приготовлением же к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступлений, приискание соучастников преступления, сговор на его совершение или иное умышленное создание условий для совершения преступлений, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть 1 статьи 30). Как видно из приговора, Л. приобрел наркотические средства и хранил их в тайниках, при этом, имея намерения на сбыт, не нашел на момент задержания ни одного покупателя, а имел лишь намерение продать наркотики. Такие действия не образуют состава покушения на сбыт, а являются приготовлением к сбыту.
Такая квалификация подтверждается примерами судебной практики ВС РФ. Так, например, Определением ВС РФ от 5 декабря 2007 года № 18-Д07-153 по делу Оганесяна аналогичные действия, признанные судом первой инстанции покушением переквалифицированы на приготовление. Это важно, т.к. влияет на назначаемое наказание, которое за приготовление составляет не более 1/2 максимального срока, тогда как за покушение предусмотрено не более 3/4.
Полное признание Л. своей вины не лишает его права оспорить неправильную квалификацию совершенного им. Это на мой взгляд основное, что видно из приговора. Есть и другие моменты. Думаю, имеет смысл указать в жалобе на необоснованный отказ райсуда применить часть 6 статьи 15 УК. При этом в приговоре это решение никак не мотивировано. Однако, в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года №10 по этому поводу говорится: «С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого. … Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности».
Поделиться